Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражковского В.И. к ООО «Строймастер-Сервис» о защите прав потребителя, обязании произвести подключение и обеспечить отпуск электроэнергии для потребительских нужд на жилой площади, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Ражковского В.И. к ООО «Строймастер-Сервис» о защите прав потребителя, обязании произвести подключение и обеспечить отпуск электроэнергии для потребительских нужд на жилой площади, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ражковского В.И. к ООО «Строймастер-Сервис» о защите прав потребителя, обязании произвести подключение и обеспечить отпуск электроэнергии для потребительских нужд на жилой площади, У С Т А Н О В И Л: Ражковский В.И. обратился в суд с иском к ООО «Строймастер-Сервис» о защите прав потребителя, обязании произвести подключение и обеспечить отпуск электроэнергии для потребительских нужд на жилой площади, ссылаясь в обоснование на то, что Ответчик установил трансформаторную подстанцию у построенных домов и производит отпуск электроэнергии для бытовых целей собственникам жилых домов <данные изъяты> <адрес>. Будучи собственником на праве долевой собственности жилого <адрес> в д. <адрес>, Истец обратился в Ответчику с просьбой заключить договор на отпуск электроэнергии для бытовых целей. Однако Ответчик отказал Истцу в предоставлении данной услуги. Истец Ражковский В.И., указав, что действиями Ответчика нарушаются его права как потребителя, просил суд признать действия Ответчика - ООО «Строймастер-Сервис» противоправными, и обязать последнего произвести подключение и обеспечить отпуск электроэнергии для потребительских нужд на жилой площади, принадлежащей Истцу в <адрес> д. <адрес>. Ответчик – представитель ООО «Строймастер-Сервис» по доверенности Шоходько Г., не признавая по существу заявленные требования, просил суд в иске отказать, указав, что Ответчик не является территориальной сетевой организацией и не обязан осуществлять технологическое присоединение (подключение) энергопринимающих устройств Истца к электрическим сетям. Кроме того, условия, при которых в соответствии с п.2 ст.539 ГК РФ заключается договор энергоснабжения отсутствуют. Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между Федюниным Д.С. и Ражковским В.И. был заключен договор подряда, по условиям которого Федюнин Д.С. обязался провести работы по постройке дома по адресу: <адрес> при <адрес>. Также, между Федюниным Д.С. и Ражковским В.И. был заключен договор подряда, по условиям которого Федюнин Д.С. обязался смонтировать электропроводку на <данные изъяты> вольт до каждой квартиры дома, подать заявку на получение технических условий электрофикации жилого дома в соответствующие государственные органы. Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается, что Ражковскому В.И. на праве общей долевой собственности <данные изъяты>) принадлежит <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника было создано ООО «Строймастер-Сервис», предметом и целями которого в том числе является производство, передача и распределение электроэнергии (п.2.2 Устава Общества). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Строймастер-Сервис» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым ЗАО «Мосэнергосбыт» обязался предоставлять абоненту (ООО «Строймастер-Сервис») электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услу<адрес> оборудование абонента расположено по адресу: <адрес> Согласно договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Строймастер-Сервис» обязано не производить самовольное, в нарушение условий, предусмотренных договором, присоединение приборов и средств учета и электроприемников к сети энергоснабжающей организации (ЗАО «Мосэнергосбыт»), приводящее к увеличению мощности свыше разрешенной, а также имеет право передавать электрическую энергию, принятую от энергоснабжающей организации, другим лицам (субабонентам) только с внесением соответствующих изменений в договор. Исходя из указанных требований договора и положений ст. 539 ГК РФ и ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", дающих понятия договора энергоснабжения и энергобытовой организации, суд приходит к выводу о том, что ООО «Строймастер-Сервис» является потребителем электрической энергии. С учетом ст. 545 ГК РФ и ч. 4 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у Ответчика, не являющегося энергоснабжающей организацией, отсутствует обязанность предоставлять соответствующие услуги Истцу и подавать энергию. Согласно пунктам 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технических возможностей подачи и приема электроэнергии, то есть наличие у покупателя энергетических сетей, которые могут быть подключены к передающим энергию сетям, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления энергии. Возможность заключения договора энергоснабжения обусловлена наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Истца оборудования, необходимого для присоединения к сетям Ответчика, а также установленных приборов учета потребления электроэнергии. В силу ст. 57 ГПК РФ функция по представлению доказательств за лицами, участвующими в деле является основополагающей для сторон, других заинтересованных лиц и выступает в качестве гарантии принципа состязательности. Однако, функция истребования доказательств допускается в случае их недостаточности для правильного разрешения дела и затруднительности получения самими сторонами. Оснований полагать, что Истец не имел возможности представить все необходимые доказательства по делу нет, а предъявленные доказательства явно не достаточны для удовлетворения заявленных требований. Поскольку стороной Истца не представлено доказательств наличия гражданско-правовых отношений с Ответчиком по вопросу обеспечения помещения электроэнергией, равно как совершение действий по выполнению технических условий на подключение помещений в качестве субабонента, по установке приборов и средств учета электроэнергии, суд отклоняет исковые требования как необоснованно заявленные. При этом в судебном заседании установлено, что до настоящего времени объект – жилой дом по адресу: <адрес> эксплуатацию не сдан, вследствие чего право собственности Ражковского В.И. на квартиру в указанном доме не оформлено, что не отрицалось сторонами в судебном заседании. Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений стороны Истца, в настоящее время в производстве <данные изъяты> городского суда находится гражданское дело по иску <данные изъяты> самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет собственников земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Ражковского В.И. к ООО «Строймастер-Сервис» о защите прав потребителя, обязании произвести подключение и обеспечить отпуск электроэнергии для потребительских нужд на жилой площади, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Н.Н. Тягай