Именем Российской Федерации г. Химки Московской области 23 ноября 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «РОСПРОМСНАБ» на постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Коробкина А.А. о списании денежных средств, находящихся на счете должника, от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ООО «РОСПРОМСНАБ» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Коробкина А.А. о списании денежных средств, находящихся на счете должника № в Банке Возрождение, от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в производстве Химкинского городского суда Московской области имеется заявление должника ООО «РОСПРОМСНАБ» об обжаловании Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого с отметкой суда была передана в канцелярию Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ Указывая на то, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заявитель просит суд отменить Постановление о списании денежных средств, находящихся на счете должника, от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Генеральный директор ООО «РОСПРОМСНАБ» Гладков Р.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив при этом, что обжалуемое Постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в то время, когда он должен был приостановить исполнительное производство, поскольку заявителем в канцелярию Химкинского РОСП УФССП России по Московской области была сдана копия жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Химкинского городского суда об ее принятии. Судебный пристав-исполнитель Коробкин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ООО «РОСПРОМСНАБ», указав, что вынесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, что оснований для приостановления исполнительного производства в данном случае не было, поскольку заявителем не было предоставлено определение суда о принятии жалобы ООО «РОСПРОМСНАБ» к производству суда. Заинтересованное лицо Мочалин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворении жалобы ООО «РОСПРОМСНАБ», указав, что денежные средства по исполнительному листу он получил в полном объеме, определение суда об утверждении мирового соглашения исполнено сторонами. Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что жалоба ООО «РОСПРОМСНАБ» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В силу ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Ст. 258 ГК РФ гласит, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Определением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Мочалина А.Н. к ООО «РОСПРОМСНАБ» об оплате труда между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «РОСПРОМСНАБ» обязуется выплатить Мочалину А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> счет невыплаченной заработной платы, процентов, оплаты мобильного телефона, компенсации за отпуск, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «РОСПРОМСНАБ» в пользу Мочалина А.Н. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской в получении на постановлении о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «РОСПРОМСНАБ» Гладков Р.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда, о чем в материалах исполнительного производства имеется расписка в получении предупреждения и о том, что с предупреждением Гладков Р.А. ознакомлен. Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО Коробкина А.А. о списании денежных средств, находящихся на счете должника, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ООО «РОСПРОМСНАБ» имеет денежные средства на счете/вкладе № в банке Банк Возрождение (ОАО), что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, в установленный законом срок действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель постановил списать денежные средства со счета/вклада № в банке Банк Возрождение (ОАО), принадлежащего должнику ООО «РОСПРОМСНАБ». Обжалуя данное Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель исходит из того, что судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство, поскольку ООО «РОСПРОМСНАБ» ДД.ММ.ГГГГ в Химкинский городской суд Московской области была подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 40 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. (п.1) 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. Как усматривается из представленных в суд материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для приостановлении исполнительного производства. Доводы представителя заявителя о том, что судебному приставу-исполнителю была представлена копия жалобы на его Постановление о возбуждении исполнительного производства с отметкой канцелярии Химкинского городского суда об ее принятии являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены Постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, находящихся на счете должника, от ДД.ММ.ГГГГ Согласно определению Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству суда, жалоба представителя ООО «РОСПРОМСНАБ» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Коробкина А.А. о возбуждении исполнительного производства принята к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Более того, согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Коробкина А.А. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство окончено и на день рассмотрения гражданского дела по жалобе ООО «РОСПРОМСНАБ» и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя и необходимости в связи с этим возложение на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, в соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, необходимо отказать ООО «РОСПРОМСНАБ» в удовлетворении его жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы ООО «РОСПРОМСНАБ» на постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Коробкина А.А. о списании денежных средств, находящихся на счете должника, от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года. Судья: