О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Дело №

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Юпатовой В.Н. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя,

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юпатовой В.Н. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Юпатовой В.Н. оплачивать комиссию за открытие и обслуживание кредита в размере <данные изъяты> в месяц (п.2.8), а также право Банка в одностороннем порядке в любое время вносить изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы Банка (п.7.4).

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Юпатовой В.Н. незаконно начисленные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) за отказ добровольно выполнить требования потребителя в доход муниципального образования городской округ Химки.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Тягай

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 г. г. Химки Московской области

УСТАНОВИЛ:

Юпатова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» ООО о признании незаконными начисления и удержания излишне уплаченных денежных сумм по счету №, обязании возвратить незаконно начисленные и удерживаемые денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными условия кредитного договора, обязывающие истца оплатить комиссию за открытие и обслуживание кредита, обязании прекратить нарушения в части незаконного удержания денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании суммы комиссии.

Мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ Юпатовой В.Н. был заключен Договор Кредитования №, с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), по которому Юпатовой В.Н был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. На сегодняшний день кредитный договор закрыт, общая сумма выплаченных Заемщиком - Юпатовой В.Н. составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Науменко С.Н. подавалось обращение в банк КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), о возврате излишне уплаченных денежных средств, и о предоставлении обоснованного расчета по выплатам, процентам, и иным начислениям, а также о записи на личный прием, для урегулирования данной ситуации в досудебном порядке. До настоящего момента Ответчик, ответа не предоставили, незаконно начисленные и уплаченные деньги не вернул, обоснованный и законный расчет не предоставлен.

Истец считает, что общая сумма переплаты по указанному договору составила <данные изъяты> руб. в связи с неправомерным изменением Банком в одностороннем порядке условий договора и ответственности по нему. Данными незаконными действиями нарушаются права Юпатовой В.Н., как потребителя, заемщика, в связи с чем она испытывает нравственные страдания.

В судебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца по доверенности Науменко С.Н. уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Юпатовой В.Н. оплачивать комиссию за открытие и обслуживание кредита в размере <данные изъяты> в месяц (п.2.8), а также право Банка в одностороннем порядке в любое время вносить изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы Банка (п.7.4); взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Юпатовой В.Н. незаконно начисленные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности Науменко С.Н. поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям, просил суд требования удовлетворить в полном объеме, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением ответчика о времен и месте слушания дела.

Ответчик – представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причин своей неявки и каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участника процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования Юпатовой В.Н. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Юпатовой В.Н. был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № номер счета № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней, основными условиями которого являлись: размер месячной процентной ставки – <данные изъяты>; размер комиссии за предоставление кредита – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты> в день; размер комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты> в месяц.

При этом суд отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в одностороннем порядке изменил процент неустойки с <данные изъяты> согласно условиям договора на <данные изъяты> день.

На сегодняшний день кредитный договор закрыт, общая сумма выплаченных заемщиком Юпатовой В.Н. денежных средств составила <данные изъяты> руб.

Стороной Истца оспаривается условие договора о взимание комиссии за открытие и обслуживание кредита, предоставленного ответчиком, в размере <данные изъяты> в месяц (п.2.8), а также право Банка в одностороннем порядке в любое время вносить изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы Банка (п.7.4).

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно п. 2.8 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Юпатовой В.Н., за обслуживание кредита взимается комиссия в размере <данные изъяты> в месяц.

Таким образом, условиями договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по обслуживанию банком ссудного счета.

Как следует из пояснений представителя Истца, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Юпатова Ю.В. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в суд.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации также не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в данном случае Юпатовой В.Н. – Истицы по настоящему делу.

Пунктом 6.1 Условий предоставления кредитов установлена обязанность заемщика по уплате неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере, предусмотренном тарифами.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком, установив в пункте 2.7 Условий предоставления кредитов последствия нарушения заемщиком договора в размере <данные изъяты> в день.

Согласно п. 7.4 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Юпатовой В.Н., Банк имеет право в любое время вносить изменение и дополнение в Условия и/или Тарифы Банка с размещением информации о таких изменениях и дополнениях по месту нахождения Банка, в его подразделениях (киосках), а также на интернет-сайте Банка. Изменение и дополнения к Условиям/Тарифам Банка применяются Банком и Заемщиком по истечении 5 рабочих дней (срок для акцепта оферты) с момента размещения информации. Акцептом офорты Банка считается, если в течение срока для акцепта Заемщик не предоставит в Банк письменный отказ от изменения Условия/Тарифов Банка (отказ от акцепта). Отказ от акцепта считается сделанным, если он был получен Банком в указанный срок. Такой отказ от акцепта является основанием для прекращения договора предоставления кредита в российских рублях и договора об открытии банковского счета в российских рублях, в таком случае Заемщик обязан погасить полную задолженность в течение 14 дней с даты получения Банком отказа от акцепта. При этом неполучение Заемщиком информации об изменении Условия и/или Тарифов Банка не освобождает его от обязанности своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по погашению суммы полной задолженности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в одностороннем порядке изменил процент неустойки с <данные изъяты> согласно условиям договора на <данные изъяты> в день.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, как указывалось выше, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Юпатовой В.Н., является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Юпатова В.Н. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Юпатовой В.Н. оплачивать комиссию за открытие и обслуживание кредита в размере <данные изъяты> в месяц (п.2.8), а также право Банка в одностороннем порядке в любое время вносить изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы Банка (п.7.4).

Стороной Истца суду представлен расчет (л.д.105-106), согласно которому общая сумма переплат Юпатовой В.Н. по договору составила сумму в размере <данные изъяты> руб., который суд находит обоснованным и арифметически верным. Стороной Ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ иного расчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному стороной Истца расчету с учетом уточнения, представленного в судебное заседание, проверенному судом, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд признает соответствующие требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела, сложность рассматриваемого спора, в связи с этим соотносимость судебных расходов с объемом объекта судебной защиты, участие представителя Истца в судебных заседаниях первой инстанции (пять судебных заседаний) и в суде кассационной инстанции, подготовку искового заявления, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает возможным удовлетворить требование Истца в размере <данные изъяты> рублей, потраченных на оплату услуг представителей (договор на оказание юридической помощи № КД-20 от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ находятся в материалах дела).

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт признания судом незаконными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания Юпатовой В.Н. оплачивать комиссию за открытие и обслуживание кредита в размере <данные изъяты> в месяц (п.2.8), а также право Банка в одностороннем порядке в любое время вносить изменения и дополнения в Условия и/или Тарифы Банка (п.7.4), а между тем начисления Ответчиком денежных средств, подлежащих уплате Юпатовой В.Н., доказывает факт причинения морального вреда потребителю услу<адрес> таких данных исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца (изготовителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами РФ.

Следовательно, указанный штраф подлежит взысканию в бюджет г.о. <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юпатовой В.Н к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.Н. Тягай