Дело № Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко К.И. к Администрации г.о. Химки Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. отдел по <адрес>, ООО «Стройпромкомплекс» о признании незаконным отказ Администрации г.о. Химки Московской области от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения Управления Роснедвижимости по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, установлении границы земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права на выкуп земельного участка, обязании Администрацию г.о. <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка, обязать ООО «Стройпромкомплекс» восстановить забор по существовавшей границе, третье лицо – ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес>, - встречный иск ООО «Стройпромкомплекс» к Дмитриенко К.И., Администрации г.о. Химки Московской области о признании Постановления Главы г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка площадью № кв.м. (в существующих границах), расположенного по адресу: <адрес>, намечаемого к предоставлению в собственность Персиянцевой Г.Г.» незаконным и подлежащим отмене, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Дмитриенко К.И. к Администрации г.о. Химки Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. отдел по <адрес>, ООО «Стройпромкомплекс» о признании незаконным отказ Администрации г.о. Химки Московской области от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения Управления Роснедвижимости по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, установлении границы земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признании права на выкуп земельного участка, обязании Администрацию г.о. Химки Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка, обязать ООО «Стройпромкомплекс» восстановить забор по существовавшей границе – отказать в полном объеме. Встречный иск ООО «Стройпромкомплекс» - удовлетворить. Признать постановление Главы г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка площадью № кв.м. (в существующих границах), расположенного по адресу: <адрес> намечаемого к предоставлению в собственность Персиянцевой Г.Г.» незаконным и отменить. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко К.И. к Администрации г.о. Химки Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. отдел по г. Химки, ООО «Стройпромкомплекс» о признании незаконным отказ Администрации г.о. Химки Московской области от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения Управления Роснедвижимости по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, установлении границы земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признании права на выкуп земельного участка, обязании Администрацию г.о. Химки Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка, обязать ООО «Стройпромкомплекс» восстановить забор по существовавшей границе, третье лицо – ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, - встречный иск ООО «Стройпромкомплекс» к Дмитриенко К.И., Администрации г.о. Химки Московской области о признании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка площадью № кв.м. (в существующих границах), расположенного по адресу: <адрес>, намечаемого к предоставлению в собственность Персиянцевой Г.Г.» незаконным и подлежащим отмене, УСТАНОВИЛ: Истица Дмитриенко К.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. отдел по <адрес> о признании незаконным отказа во внесении изменений в постановление, признании неправомерным отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет, признании права на выкуп земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ей по договору купли-продажи с Персиянцевым Г.Ф. было приобретено № домовладения по адресу: <адрес> том числе с правом пользования земельного участка расположенного под домом площадью № кв.м, в ДД.ММ.ГГГГ. истицей была возведена пристройка, в связи с увеличением доли решением мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района М.О. были изменены доли в праве собственности и за истицей было признано право собственности на № доли дома, а за Персиянцевой Г.Г. № доли. ДД.ММ.ГГГГ Персиянцева Г.Г. получила разрешение на предоставление ей в пользование земельного участка площадью № кв.м (для эксплуатации жилого дома, доля в праве №). ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы г.о. Химки № были утверждены границы земельного участка площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у Персиянцевой Г.Г. № доли указанного домовладения, в январе ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в Администрацию г.о. Химки о внесении изменений в постановление № об утверждении границ земельного участка площадью № кв.м, для постановки участка на кадастровый учет. Однако в удовлетворении ее просьбы было отказано по тем основаниям, что имеет место спор в отношении границ данного земельного участка с ООО «Стройкомплекс». Данный отказ истица считает незаконным, поскольку приобретая № доли домовладения к ней перешло право на земельный участок площадью № кв.м, в связи с чем выделение в аренду ООО «Стройкомплекс» земельного участка в границы которого вошла часть земельного участка принадлежащего истице является неправомерным. С учетом указанных обстоятельств Истица просила признать незаконным отказ во внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, признать неправомерным отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет отменив решение Управления Роснедвижимости по М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика Администрацию г.о. <адрес> предоставить ей земельный участок площадью № кв.м за выкупом по десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельных участков. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Истицы Дмитриенко К.И. по доверенности Аверина С.Н. уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным отказ Администрации г.о. Химки Московской области от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить решение Управления Роснедвижимости по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установить границы земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать за Истицей право на выкуп указанного земельного участка из расчета 10-кратной ставки земельного налога за № кв.м. на момент заключения договора купли-продажи данного земельного участка; обязать Администрацию г.о. <адрес> после постановки земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет заключить с Истицей договор купли-продажи земельного участка из расчета 10-кратной ставки земельного налога за № кв.м. на момент заключения договора купли-продажи. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Истицы Дмитриенко К.И. по доверенности Аверина С.Н. дополнила исковые требования, просила также суд обязать ООО «Стройпромкомплекс» восстановить забор по существовавшей границе земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, в качестве соответчика привлечено ООО «Стройпомкомплекс». Ответчик – представитель ООО «Стройпромкомплекс» по доверенности Фокин Н.И., не признавая по существу заявленные требования, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предъявил встречный иск Дмитриенко К.И., Администрации г.о. Химки Московской области, которым просил суд признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка площадью № кв.м. (в существующих границах), расположенного по адресу: <адрес>, намечаемого к предоставлению в собственность Персиянцевой Г.Г.» незаконным и подлежащим отмене. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г.о. <адрес> для использования в целях строительства многоэтажного жилого дома ООО «Стройпромкомплекс» был дан в аренду (по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер №, т.е. границы данного участка были утверждены и споров на тот момент по границам данного земельного участка с соседними землепользователями не существовало. В соответствии строительными нормами и правилами, для соблюдения техники безопасности, недопущения посторонних лиц на территорию строительной площадки, нарушения прав и законных интересов соседних землепользователей, согласно пункта 3 Разрешения на подготовительный перио<адрес>-п от ДД.ММ.ГГГГ, территория строительной площадки была огорожена забором. По истечении двух лет, с момента подписания Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО « Стройпромкомплекс», ДД.ММ.ГГГГ на МВК по предоставлению гражданам земельных участков на территории городского округа Химки, согласовали передачу в собственность за плату, земельный участок площадью № кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, т.е. часть земельного участка, который был предоставлен Администрацией для строительства, и ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление № об утверждении границ земельного участка, намечаемого к предоставлению в собственность Персиянцевой Г.Г. Однако при дальнейшем оформлении прав на него, выяснилось, что имеется наложение границ участка, выделяемого Персиянцевой Г.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для строительства ООО «Стройпромкомплекс». Представитель ООО «Стройпромкомплекса» считал, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка площадью № кв.м. (в существующих границах), расположенного по адресу: <адрес>, намечаемого к предоставлению в собственность Песиянцевой Г.Г.» является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Данное Постановление не соответствует в частности Распоряжению Главы Химкинского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении ООО «Стройпромкомплекс» в аренду земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> для строительства многоэтажного жилого дома», которое было издано двумя годами ранее оспариваемого Постановления; данным Постановлением нарушаются права и законные интересы не просто одного или двух граждан, а всех будущих собственников квартир многоэтажного жилого дома, так как по законодательству РФ они, как сособственники дома имеют право и на земельный участок под многоквартирным домом, и на ту его часть, которая необходима для его эксплуатации. Удовлетворив требования Дмитриенко К.И. и признав за ней право собственности на земельный участок в тех границах, которые указывает истица, будут нарушены права и законные интересы по меньшей мере 169 семей - собственников квартир, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Администрацией г.о. <адрес> были допущены существенные нарушения при вынесении оспариваемого Постановления, не были учтены границы уже постановленных земельных участков на кадастровый учет, а значит имеющих точные и установленные в законном порядке границы соседних земельных участков. В судебном заседании представители Истицы Дмитриенко К.И. по доверенности Аверина С.Н. и адвокат Башанаев К.М. исковые требования с учетом их уточнения и дополнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик – представитель ООО «Стройпромкомплекс» по доверенности Фокин Н.И., не признавая по существу заявленные требования Дмитриенко К.И. с учетом их уточнения, в судебном заседании поддержал встречный иск, просил суд полностью его удовлетворить, а также указал, что суд должен принять во внимание, что интересы одного гражданина не могут быть приоритетными по отношению к правам и интересам нескольких сотен граждан, поскольку удовлетворив требования Истицы, и установив забор, граждане третьего подъезда уже построенного многоэтажного жилого дома могут лишиться доступа в него. Ответчик – представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности Нефедова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Дмитриенко К.И., встречный иск ООО «Стропромкомплекс» признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, также указав, что в настоящее время Администрацией г.о. <адрес> готовится постановление об отмене оспариваемого Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка площадью № кв.м. (в существующих границах), расположенного по адресу: <адрес> намечаемого к предоставлению в собственность Персиянцевой Г.Г.». Ответчик – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. отдел по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 3-е лицо - представитель ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> по доверенности Рачинская Л.М. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. отдел по <адрес> в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «Стройпромкомплекс» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении первоначальных исковых требований Дмитриенко К.И. с учетом их уточнения и дополнения считает необходимым отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом установлено, что Персиянцеву Г.Ф. на основании регистрационного удостоверения №, выданного Химкинским бюро технической инвентаризации (инвентарное дело № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежало по праву личной собственности целое домовладение <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Истицей Дмитриенко К.И. по договору купли-продажи с Персиянцевым Г.Ф. было приобретено № домовладения по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью № кв.м. Решением Химкинского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Персиянцевой Г.Г. признано право собственности на № долей жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Истице Дмитриенко К.И. на основании постановления Администрации <адрес> Химкинского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью № кв.м, в связи с имеющейся у нее долей в домовладении по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дмитриенко К.И. была возведена пристройка, в связи с увеличением доли решением мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района М.О. были изменены доли в праве собственности и за Дмитриенко К.И. было признано право собственности на № доли дома, а за Персиянцевой Г.Г. № доли. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы г.о. Химки №-р ООО «Стройпромкомплекс» в аренду был выделен земельный участок площадью № кв.м по адресному ориентиру: <адрес> для строительства многоэтажного жилого дома и был, в том числе, и Истицей подписан акт согласования границ. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Химки Московской области и ООО «Стройпромкомплекс» был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого являлось предоставление последнему в аренду земельного участка общей площадью № к.м. из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для строительства многоэтажного жилого дома. Срок аренды составлял 2 года с момента передачи земельного участка арендатору (п.1.3 договора). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны в указанный договор аренды внесли изменения, установив срок аренды земельного участка по договору – до ДД.ММ.ГГГГ Письмом № вх. от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Главы Администрации г.о. Химки Московской области, адресованному генеральному директору ООО «Стройпромкомплекс», Администрация г.о. Химки Московской области подтвердила возобновление действие договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, ООО «Стройпромкомплекс» вправе осуществлять пользование земельным участком до окончания строительства объекта, возводимого на нем, с обязательным исполнением условий договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со строительными нормами и правилами, для соблюдения техники безопасности, недопущения посторонних лиц на территорию строительной площадки, нарушения прав и законных интересов соседних землепользователей, согласно п.3 Разрешения на подготовительный перио<адрес>-п от ДД.ММ.ГГГГ, территория строительной площадки была огорожена забором. Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на указанном земельном участке производится строительство многоэтажного жилого дома, с физическим и юридическими лицами заключены договоры долевого участия в данном строительстве. ДД.ММ.ГГГГ Персиянцева Г.Г. получила разрешение на предоставление ей в пользование земельного участка площадью № кв.м (для эксплуатации жилого дома, доля в праве № ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы г.о. Химки № были утверждены границы земельного участка площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Истица Дмитриенко К.И. приобрела у Персиянцевой Г.Г. № доли указанного домовладения, став единоличной собственницей жилого дома. В 2010 <адрес> Дмитриенко К.И. обратилась в Администрацию г.о. Химки с заявлением о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в целях постановки земельного участка на кадастровый учет. Однако в удовлетворении ее просьбы было отказано по тем основаниям, что имеет место спор в отношении границ данного земельного участка с ООО «Стройпромкомплекс». Из материалов дела усматривается, что начиная как минимум с ДД.ММ.ГГГГ г. за домовладением по адресу: <адрес> числился земельный участок площадью № кв.м. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Истице Дмитриенко К.И. на основании постановления Администрации <адрес> Химкинского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью № кв.м, в связи с имеющейся у нее долей в домовладении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы г.о. Химки № были утверждены границы земельного участка площадью № кв.м., намечаемого к предоставлению в собственность Персиянцевой Г.Г. В судебном заседании установлено, в соответствии с градостроительным обоснованием размещения и архитектурно-планировочной организации жилого района в южной части <адрес> градостроительного Совета при Главном архитекторе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием в <адрес> свободной территории для любого строительства, а также в соответствии с «Программой ликвидации ветхого аварийного жилого фонда Химкинского <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах», Распоряжением Территориальной администрации <адрес> образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ изъяты объекты недвижимости: земельные участки общей площадью № кв.м., здания и сооружения по <адрес>ам в <адрес> Химкинского <адрес> у физических лиц, согласно Приложению №, для муниципальных нужд, с необходимостью уведомить владельцев объектов недвижимости о предстоящем изъятии и о регистрации настоящего Распоряжения в МОРП. Указанным распоряжением ООО «Стройпромкомплекс» обязан произвести выкуп объектов недвижимости в установленном законом порядке и в соответствии с инвестиционным контрактом. Согласно Перечню объектов недвижимости, подлежащих изъятию (Приложение № к Распоряжению Территориальной администрации <адрес> образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ) под п.5 числится адрес объекта: <адрес> кв.м., общая площадь земельного участка № кв.м., владельцы: Дмитриенко К.И. № доли дома), Персиянцев Г.Ф. (№ доли дома). Сведения о владельцах указанного дома были предоставлены ГУП МО МОБТИ в соответствии с техническим паспортом домовладения, составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени указанное Распоряжение Территориальной администрации <адрес> образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было. Согласно подпункту 5 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Подпункт 3 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ предусматривает, что изъятие, в том числе, путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в случаях, установленных законодательством РФ, а также законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 279 - 283 ГК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, представляет собой юридический состав, включающий принятие решения об изъятии земельного участка, государственную регистрацию решения об изъятии земельного участка, соглашение о выкупной цене. В силу ст. 280, 283 ГК РФ землепользователь земельного участка, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако землепользователь несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период. Пункт 5 Распоряжения Постановления №-р от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанность ООО «Стройпромкомплекс» произвести выкуп объектов недвижимости в установленном законом порядке и в соответствии с инвестиционным контрактом согласно Перечню объектов недвижимости, подлежащих изъятию, включая земельный участок площадью № кв.м., на котором расположен <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащий в настоящее время Дмитриенко К.И. – Истице по настоящему делу. Согласно п. 1 ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. Таким образом, Распоряжение Территориальной администрации <адрес> образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на выкупную цену и предусматривает заключение в последующем в виде отдельного документа - соглашение о компенсации права пользования изымаемым земельным участком, зданий и сооружений у физических лиц. Гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд при определении выкупной цены предусмотрены, в частности в статьях 55, 63 ЗК РФ, ст. 281 ГК РФ. С учетом изложенного, Администрацией г.о. <адрес> представлены доказательства наличия основания для изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка площадью № кв.м., на котором расположен <адрес> по адресу: <адрес> для муниципальных нужд – в связи со строительством многоэтажных жилых домов в соответствии с «Программой ликвидации ветхого аварийного жилого фонда Химкинского <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах». Следовательно, Распоряжение Территориальной администрации <адрес> образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков, зданий и сооружений для муниципальных нужд соответствует земельному и гражданскому законодательству. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ: Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ). Таким образом, право распоряжения данным земельным участком принадлежит Ответчику Администрации городского округа <адрес>. В настоящее время на выделенном ООО «Стройпромкомплекс» земельном участке площадью № кв.м возведен многоэтажный жилой дом и среди инвесторов в доме распределены помещения. Судом установлено, что по истечении двух лет, с момента подписания Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройпромкомплекс», ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Химки Московской области согласовала Персиянцевой Г.Г. - бывшему сособственнику жилого строения №, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок площадью № кв.м., т.е. часть земельного участка, который был изъят для муниципальных нужд и предоставлен Администрацией г.о. Химки Московской области для строительства. При оформлении прав на него, выяснилось, что имеется наложение границ участка, выделяемого Персиянцевой Г.Г. на земельный участок с кадастровым номером № предоставленный для строительства ООО «Стройпромкомплекс». В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Исходя из положений части 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления. В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Принимая решение об удовлетворении встречного иска ООО «Стройпромкомплекс», учитывая отсутствие возражений со стороны Ответчика Администрации г.о. Химки Московской области, и признавая постановление Главы г.о. Химки Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка площадью № кв.м. (в существующих границах), расположенного по адресу: <адрес>, намечаемого к предоставлению в собственность Персиянцевой Г.Г.» незаконным и подлежащим отмене, суд исходит из того, что Распоряжением Территориальной администрации <адрес> образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ в том числе данный земельный участок был изъят для муниципальных нужд – в связи со строительством многоэтажных жилых домов в соответствии с «Программой ликвидации ветхого аварийного жилого фонда Химкинского <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ годах», кроме того, что при выделе в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпромкомплекс» земельного участка сведения о том, что на выделяемую землю имеются какие-либо права, отсутствовали, распоряжение об утверждении границ земельного участка принадлежащего Персиянцевой Г.Г. было издано в ДД.ММ.ГГГГ., № доли домовладения по адресу: <адрес> Истицей были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ., а договор аренды был заключен с ООО «Стройпромкомплекс» в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. ранее чем, были утверждены границы земельного участка, при этом при выделении земельного участка в аренду был составлен акт согласования границ, подписанный в том числе и Истицей, и на момент его подписания споров по границам выделяемого ООО «Стройпромкомплекс» земельного участка отсутствовали. Поскольку спорный земельный участок Распоряжением Территориальной администрации <адрес> образования «Химкинский район Московской области» №-р от ДД.ММ.ГГГГ был изъят для муниципальных нужд, до настоящего времени данный акт не оспорен, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении встречных требований о признании постановления Главы г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка площадью № кв.м. (в существующих границах), расположенного по адресу: <адрес>, намечаемого к предоставлению в собственность Персиянцевой Г.Г.» незаконным и подлежащим отмене, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Истицы Дмитриенко К.И. о признании незаконным отказа Администрации г.о. Химки Московской области от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения Управления Роснедвижимости по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, установлении границы земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права на выкуп земельного участка, обязании Администрации г.о. <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка, обязании ООО «Стройпромкомплекс» восстановить забор по существовавшей границе, в связи с чем приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Дмитриенко К.И. к Администрации г.о. Химки Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. отдел по <адрес>, ООО «Стройпромкомплекс» о признании незаконным отказ Администрации г.о. Химки Московской области от ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене решения Управления Роснедвижимости по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка, установлении границы земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признании права на выкуп земельного участка, обязании Администрацию г.о. <адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка, обязать ООО «Стройпромкомплекс» восстановить забор по существовавшей границе – отказать в полном объеме. Встречный иск ООО «Стройпромкомплекс» - удовлетворить. Признать постановление Главы г.о. Химки Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ земельного участка площадью № кв.м. (в существующих границах), расположенного по адресу: <адрес>, намечаемого к предоставлению в собственность Персиянцевой Г.Г.» незаконным и отменить. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Н.Н. Тягай