РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4536/11 по иску Купреевой Н.Ю. к ООО «Порта Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на мобильную связь,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на мобильную связь, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Порта Групп». Однако ответчиком не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии трудовой договор был расторгнут с ней по п. 3, ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и при увольнении ей не была выплачена заработная плата за указанные месяцы. Таким образом, перед истцом образовалась задолженность в размере ... руб. 00 коп., также истица просила взыскать в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула ..., компенсацию за неиспользованный отпуск ... руб. и расходы на мобильную связь в размере ... руб.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Порта Групп» на должность <данные изъяты>. Однако ответчиком не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии трудовой договор был расторгнут с ней по п. 3, ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) и при увольнении ей не была выплачена заработная плата за указанные месяцы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере ... руб. 00 коп.

Ответчиком при увольнении истца должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из материалов дела, истица уволена с ДД.ММ.ГГГГ, а трудовая книжка выдана на руки в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул в размере ... рублей.

Представленный истицей расчет судом проверен и признан правильным, доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду не представлено

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на мобильную связь, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истицей не представлено доказательств о том, что истица понесла расходы на оплату служебных мобильных телефонов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере ... руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Порта Групп» в пользу Купреевой Н.Ю. задолженность по зарплате в размере ... руб., компенсацию за время вынужденного прогула ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск ... руб., а всего взыскать ... руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Купреевой Н.Ю. к ООО «Порта Групп» о взыскании расходов на мобильную связь отказать.

Взыскать с ООО «Порта Групп» госпошлину в доход государства в размере ... руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: