Дело № Резолютивная часть Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к Зезенько О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «БМВ Банк» к Зезенько О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с Зезенько О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме № доллара США (№ США) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения. Взыскать с Зезенько О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «БМВ Банк» государственную пошлину в размере № руб. (№ коп.). Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (№, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере № руб. (№ коп.). Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Дело № Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к Зезенько О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «БМВ Банк» обратился в суд с иском к Зезенько О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита в размере № долларов США для приобретения у ООО «БалтАвтоТрейд ЛТД» автомобиля <данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых (п.п.12.7.4 Кредитного договора). Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по валютному счету Заемщика в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> долларов США была зачислена на его валютный счет. В свою очередь, Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Однако, Зезенько О.В. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, а именно, своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей, таким образом, намеренно нарушая сроки возврата кредита (что подтверждается выпиской по л/с) и уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором. Условиями Кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере № от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 3-го (третьего) дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 8.1. Кредитного договора). В соответствии с п. 4.1.1. Кредитного договора, Истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае нарушения Ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору. Кроме того, п. 4.1.1. Кредитного договора предоставляет Истцу право досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае наличия или появления любых обстоятельств, которые, по обоснованному мнению Истца, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Ответчиком своих обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору и на основании пп. 4.1.2., п. 10.2. Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику претензию с требованием о досрочном возврате кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течение 30 календарных дней. В силу условий п. 10.2. кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должны быть исполнены Ответчиком не позднее 30 дней с даты получения требования Истца. Однако, Ответчик требования о погашении кредита, изложенные в претензии, не исполнил и по состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> доллара США – остаток основного долга; <данные изъяты> долларов США – сумма начисленных процентов; <данные изъяты> доллара США - неустойка за просрочку платежей по процентам; <данные изъяты> долларов США – неустойка за просрочку платежей по основному долгу; <данные изъяты> долларов США – сумма процентов по кредитному договору к доначислению. С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих причитающихся Истцу по Договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, Зезенько О.В. согласно п. 7.1. Договора, передал кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер №. Залоговая стоимость автомобиля была согласована и определена сторонами в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. При этом стороны договорились, что предмет залога будет ежегодно автоматически переоцениваться в следующем порядке: через один календарный год с даты подписания кредитного договора стоимость предмета залога уменьшится на 30 процентов (что составляло <данные изъяты> руб.), через каждый последующий год стоимость предмета залога будет уменьшаться на 10 процентов от его оценки за предыдущий год. С учетом того, что на момент предъявления иска автомобиль эксплуатируется два полных года, его стоимость составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 7.9. Кредитного договора Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен Кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами. Пунктом 7.2. Кредитного договора установлено, что залог обеспечивает требования кредитора по обязательствам заемщика по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации автомобиля, уплату неустойки в случае неисполнения заемщиком любого из условий договора. Стороны договорились, что все споры разрешаются в суде по месту нахождения Кредитора, указанному в Уставе, т. е. <адрес> (п. 10.3. Договора). Истец ООО «БМВ Банк» просил суд взыскать с Зезенько О.В. в пользу ООО «БМВ Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> доллара США – остаток основного долга; <данные изъяты> долларов США – сумма начисленных процентов; <данные изъяты> доллара США - неустойка за просрочку платежей по процентам; <данные изъяты> долларов США – неустойка за просрочку платежей по основному долгу; <данные изъяты> долларов США – сумма процентов по кредитному договору к доначислению; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; а также просил суд обратить взыскание на заложенный по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий Зезенько О.В., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель Истца ООО «БМВ Банк» по доверенности Погодина Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель Ответчика Зезенько О.В. по доверенности Маклыгин А.О. в судебном заседании не возражал против взыскания с Ответчика денежных средств в части взыскания кредита, плановых процентов, в части взыскания пени просил суд применить ст.333 ГК РФ, поскольку заявленные Истцом суммы несоразмерны принятым Ответчиком обязательствам. Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита в размере <данные изъяты> долларов США для приобретения у ООО «БалтАвтоТрейд ЛТД» автомобиля <данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых (п.п.12.7.4 Кредитного договора). Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по валютному счету Заемщика в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> долларов США была зачислена на его валютный счет. В свою очередь, Ответчик принял на себя обязательство возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Условиями Кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 3-го (третьего) дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 8.1. Кредитного договора). В соответствии с п. 4.1.1. Кредитного договора, Истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае нарушения Ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору. Кроме того, п. 4.1.1. Кредитного договора предоставляет Истцу право досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае наличия или появления любых обстоятельств, которые, по обоснованному мнению Истца, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Ответчиком своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> долларов США, из которых <данные изъяты> доллара США – остаток основного долга; <данные изъяты> долларов США + <данные изъяты> долларов США = <данные изъяты> доллара США – сумма начисленных процентов по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доллара США - неустойка за просрочку платежей по процентам; <данные изъяты> долларов США – неустойка за просрочку платежей по основному долгу. Как усматривается из материалов дела, на основании пп. 4.1.2., п. 10.2. Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику претензию с требованием о досрочном возврате кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течение 30 календарных дней. В силу условий п. 10.2. кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должны быть исполнены Ответчиком не позднее 30 дней с даты получения требования Истца. С учетом даты получения Ответчиком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом задолженность по Кредитному договору должна быть уплачена Ответчиком в установленный срок. Судом установлено, что до настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности Заемщиком не предпринималось, иного в судебном заседании не доказано. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих причитающихся Истцу по Договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, Зезенько О.В. согласно п. 7.1. Договора, передал кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля была согласована и определена сторонами в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. При этом стороны договорились (п.7.4 кредитного договора), что предмет залога будет ежегодно автоматически переоцениваться в следующем порядке: через один календарный год с даты подписания кредитного договора стоимость предмета залога уменьшится на 30 процентов (что составляло <данные изъяты> руб.), через каждый последующий год стоимость предмета залога будет уменьшаться на 10 процентов от его оценки за предыдущий год. С учетом того, что на момент предъявления иска автомобиль эксплуатируется два полных года, его стоимость составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 7.9. Кредитного договора Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен Кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами. Пунктом 7.2. Кредитного договора установлено, что залог обеспечивает требования кредитора по обязательствам заемщика по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации автомобиля, уплату неустойки в случае неисполнения заемщиком любого из условий договора. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении условий договоров, в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли. На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что Ответчик Зезенько О.В. принял на себя обязательства перед Истцом – ООО «БМВ Банк» по кредитному договору № от <данные изъяты>, иподпись. постоянно регистрации и адресу фактического проживан.<данные изъяты> г., заключенному между ООО «БМВ Банк» и Ответчиком в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчика перед Истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным. Проанализировав условия заключенного сторонами договора и оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что наличие у Ответчика Зезенько О.В. перед Истцом задолженности свидетельствует о правомерности заявленных требований, взыскании указанных сумм. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора. Между тем, суд считает возможным в части взыскания неустойки удовлетворить исковые требования частично, поскольку ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Как указал в своем Постановлении Конституционный суд РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, учитывая, то, что сумма кредита, проценты за пользование кредитом, Ответчиком Зезенько О.В. частично уплачивались, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки в 5 раз. Таким образом, ко взысканию подлежат штрафные санкции: <данные изъяты> доллара США - неустойка за просрочку платежей по процентам; <данные изъяты> долларов США – неустойка за просрочку платежей по основному долгу. Итого, общая сумма задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ складывается из следующих сумм: <данные изъяты> доллара США – остаток основного долга; <данные изъяты> долларов США + <данные изъяты> долларов США = <данные изъяты> доллара США – сумма начисленных процентов по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доллара США - неустойка за просрочку платежей по процентам; <данные изъяты> долларов США – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, а всего <данные изъяты> доллара США. В силу п.7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании изложенного, суд обращает взыскание на предмет залога в силу требований указанных положений закона и условий кредитного договора. Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ (введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10) В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Залоговая стоимость автомобиля была согласована и определена сторонами в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. При этом стороны договорились, что предмет залога будет ежегодно автоматически переоцениваться в следующем порядке: через один календарный год с даты подписания кредитного договора стоимость предмета залога уменьшится на 30 процентов (что составляло <данные изъяты> руб.), через каждый последующий год стоимость предмета залога будет уменьшаться на 10 процентов от его оценки за предыдущий год. С учетом того, что на момент предъявления иска автомобиль эксплуатируется два полных года, его стоимость составляет <данные изъяты> руб.. При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих об иной реальной рыночной стоимости заложенного имущества сторонами представлено не было. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с Ответчика Зезенько О.В. в пользу Истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах дела; курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> доллара США. <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «БМВ Банк» к Зезенько О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с Зезенько О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> доллара США (<данные изъяты> США) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения. Взыскать с Зезенько О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «БМВ Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.). Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер (№, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.). Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Н.Н. Тягай