гражданское дело № 2-5425/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Химки Московской области 16 декабря 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Галановой С.Б.,

с участием адвоката – Чернова Р.П.,

при секретаре – Горюновой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сапрыкиной Н.В. об оспаривании действий временно исполняющего обязанности начальника таможни по правоохранительной деятельности Миненко Т.И., заинтересованные лица – Шереметьевская таможня ФТС России, исполняющий обязанности начальника таможни по правоохранительной деятельности Миненко Т.И.,

у с т а н о в и л:

Сапрыкина Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий временно исполняющего обязанности начальника таможни по правоохранительной деятельности Миненко Т.И. в порядке ст. 254 ГПК РФ, обосновывая это тем, что постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/, она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет /сумма/ руб.

Заявительница и её представитель просили суд признать действия по вынесению постановления по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ незаконными.

В судебном заседании Сапрыкина Н.В. и её представитель ссылались на то, что в нарушение п.п. 3, 5.2.20 «Положения о федеральной таможенной службе» сотрудники таможенной службы не обеспечили Сапрыкиной Н.В. надлежащий уровень информирования о пересечении зоны таможенного контроля, в связи с чем она не воспользовалась своим правом на декларирование провозимого ею товара.

Как указал представитель заявителя, Сапрыкина Н.В. фактически сразу была задержана сотрудниками таможни, возможность воспользоваться правом добровольной выдачи товара или правом на декларирование товара ей предоставлена не была. Восстановление нарушенного права Сапрыкиной Н.В. может быть выражено в признании нелегитимными действий сотрудников таможенного органа, а именно временно исполняющего обязанности начальника таможни по правоохранительной деятельности Миненко Т.И., который рассмотрел дело об административном правонарушении в порядке заочного производства, не имея доказательств умысла Сапрыкиной Н.В. на совершение противоправного деяния, признал её виновной в его совершении.

Временно исполняющий обязанности начальника таможни по правоохранительной деятельности Миненко Т.И. в судебное заседание не явился, Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Шереметьевской таможни ФТС России просил суд в удовлетворении заявления Сапрыкиной Н.В. отказать, как обоснованном.

Выслушав стороны, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/, Сапрыкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет /сумма/

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

При таких данных, учитывая, что в данном случае в заявлении Сапрыкиной Н.В. по смыслу содержится жалоба на постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, которая разрешается в ином судебном порядке, суд, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Сапрыкиной Н.В. об оспаривании действий временно исполняющего обязанности начальника таможни по правоохранительной деятельности Миненко Т.И., заинтересованные лица – Шереметьевская таможня ФТС России, исполняющий обязанности начальника таможни по правоохранительной деятельности Миненко Т.И., - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.Б. Галанова