РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Булавина И.А. к ООО «Техносервис» о возмещении ущерба, взыскании утраты товарной стоимости, расходов по экспертизе, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании утраты товарной стоимости, расходов по экспертизе, судебных расходов, указывая, что /дата/, прибыв на работу и припарковав свой автомобиль <данные изъяты> г.н. № перед зданием по адресу: <адрес>. Около ... истец узнал, что с крыши здания произошел сход снега, который завалил автомобиль, причинив ему механические повреждения. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключениям стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом эксплуатационного износа составила ... размер утраты товарной стоимости ... руб. Поскольку указанную территорию обслуживает ООО «Техносервис» истец обратился в данную организацию с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба, однако в добровольном порядке ответчик отказался выплатить денежную сумму. Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что/дата/, истец, прибыв на работу и припарковав свой автомобиль <данные изъяты> г.н. № перед зданием по адресу: <адрес>, около ... истец узнал, что с крыши здания произошел сход снега, который завалил автомобиль, причинив ему механические повреждения. Согласно пп.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно пп.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответчик не представил суду достоверных и бесспорных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял всех исчерпывающих мер к предупреждению возможности причинения вреда в результате схода снега с крыши здания, т.е. причинение вреда автомобилю истца произошло по вине ответчика. Поэтому причиненный истцу вред подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. Доводы ответчика о том, что имел место несчастный случай, и истец сам как собственник автомобиля несет бремя его случайного повреждения, суд во внимание не принимает, считая, что вред имуществу истца причинен не случайно, а по вине ответчика. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание экспертное заключение Независимой экспертной компании <данные изъяты> № о размере стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> г.н. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составила .... При осмотре автомобиля у него были выявлены повреждения: деформация капота по всей площади детали, разлом крепления в левой части накладки капота, деформация панели крыши с образованием складок в левой части и образованием изломов в передней и правой части, что подтверждается фототаблицей, составленной оценщиком. Характер указанных повреждений автомобиля, по мнению суда, свидетельствует о том, что они были получены именно в результате падения сверху снега на автомашину истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик является виновным в причинении ущерба имуществу истца, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... а также расходы по экспертизе в размере .... Удовлетворяя требования о взыскании утраты товарной стоимости, суд приходит к следующему. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении ущерба, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению Независимой экспертной компанией <данные изъяты> № о величине дополнительной утраты товарной стоимости <данные изъяты> г.н. № величина дополнительной утраты товарной стоимости составила ... руб., доказательств опровергающих данный размер ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Техносервис» в пользу истца утрату товарной стоимости ... руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Техносервис» в пользу Булавина И.А. в счет возмещения ущерба ... утрату товарной стоимости ... расходы по экспертизе ... госпошлину в размере ... а всего взыскать ... Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: