Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 01 декабря 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Галановой С.Б.,

при секретаре – Горюновой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации городского округа Химки Московской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Ермакова Т.С., Опанасюк Л.Г.,

у с т а н о в и л:

Администрация г.о. Химки обратилась в суд с настоящим заявлением, обосновывая это тем, что решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ на Администрацию г.о. Химки возложена обязанность предоставить Опанасюк Л.Г. на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение в виде отдельной квартиры, из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека, зарегистрированного по адресу: <адрес>, /дата/ судебным приставом- исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Ермаковой Т.С. было возбуждено исполнительное производство /номер/, /дата/ в Администрацию г.о. Химки поступило требование об исполнении решении суда, /дата/ в адрес судебного пристава-исполнителя предоставлена информация о том, что Опанасюк Л.Г. для заключения договора специализированного найма жилого помещения на время проведения капитального ремонта в Администрацию г.о. Химки не обращалась, однако /дата/ судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Ермакова Т.С. вынесла постановление о взыскании в пользу Администрации г.о. Химки Московской области исполнительского сбора в размере /сумма/ руб.

Представитель Администрации г.о. Химки в судебном заседании заявление поддержал, просил суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Ермаковой Т.С. от /дата/ о взыскании с Администрации г.о. Химки исполнительского сбора в размере /сумма/ руб., ссылаясь на то, что исполнение решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/ без обращения Опанасюк Л.Г. в Администрацию г.о. Химки по вопросу оформления договора невозможно.

Судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Ермакова Т.С. в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявления Администрации г.о. Химки отказать, поскольку в адрес заявителя направлялось требование об исполнении решения суда в пятидневный срок, однако исполнения решения не последовало, в связи с чем было вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо – Опанасюк Л.Г. пояснила в суде, что решение Химкинского городского суда от /дата/ до настоящего времени не исполнено, что она дважды получала письма о вызове в Администрацию г.о. Химки - /дата/ и /дата/, просила в удовлетворении заявления Администрации г.о. Химки отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявления Администрации г.о. Химки по следующим основаниям.

По делу установлено, что решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу по иску Опанасюк Л.Г. к Администрации г.о. Химки Московской области, МП «ДЕЗ ЖКУ» о проведении капитального ремонта, предоставлении на время капитального ремонта другого жилого помещения, компенсации морального вреда, на Администрацию г.о. Химки возложена обязанность предоставить Опанасюк Л.Г. на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение в виде отдельной квартиры, из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на одного человека, зарегистрированного по адресу: <адрес>

/дата/ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Ермаковой Т.С. возбуждено исполнительное производство /номер/ в отношении должника Администрации г.о. Химки, который был обязан в течение 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

/дата/ в Администрацию г.о. Химки поступило требование судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП по <адрес> об исполнении указанного выше решения суда от /дата/.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, предоставленный для добровольного исполнения должнику пятидневный срок, с учетом положений статей 15 и 16 названного Закона, заканчивался /дата/.

Заявитель был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и сроке, в течение которого он обязан исполнить требования исполнительного документа.

/дата/, в связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по Московской области Ермаковой Т.С. было вынесено постановление о взыскании в пользу Администрации г.о. Химки Московской области исполнительского сбора в размере /сумма/ руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Закона, в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 11 ст. 30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от /дата/ Администрация г.о. Химки (должник) была предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере /сумма/ руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, Администрации г.о. Химки было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Ссылку заявителя на письмо Администрации г.о. Химки от /дата/ направленное в адрес судебного пристава-исполнителя о том, что Опанасюк Л.Г. для заключения договора специализированного найма жилого помещения на время проведения капитального ремонта в Администрацию г.о. Химки не обращалась, суд признает не состоятельной, поскольку данное обстоятельство не является чрезвычайным, объективно непредотвратимым обстоятельством или другим непредвиденным, непреодолимым препятствием, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

При этом факт неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа самим заявителем не отрицался.

В порядке ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Администрация г.о. Химки не обращалась с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в добровольном порядке в установленный срок Администрацией г.о. Химки исполнены не были, а доказательств неисполнения требований вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должником представлено не было.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких данных, учитывая, что действия, судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа были направлены на обеспечение установленного порядка принудительного исполнения судебного акта, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю и в порядке, установленном законом, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Администрации городского округа Химки Московской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суда через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: С.Б. Галанова