РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Химки Московской области 14 ноября 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н.. при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Молчанова М.М. к ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Молчанов М.М. обратился в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» об обязании заключить договор, ссылаясь на то, что указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФТК «Арсенал» (соинвестор) и Симоняном М.И. (соинвестор-1) был заключен Договор № переуступки прав инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома, по условиям которого Соинвестор уступает, а Соинвестор-1 принимает права, принадлежащие Соинвестору по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома по объектам, указанным в Приложении№ к Договору, расположенного по условному адресу: <адрес>), на жилое помещение, расположенное в доме <адрес> на площадке, общей проектной площадью <данные изъяты> Как указано в исковом заявлении, Симонян М.И. полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом Договор переуступки прав инвестирования финансовых средств в строительство вышеуказанного жилого дома, по которому, как утверждает истец, он также исполнил все обязательства, поэтому приобрел в полном объеме права на квартиру, принадлежащую бывшим соинвесторам – ООО «Принт.Строй», ООО «СФТК «Арсенал». После изменения исковых требований Молчанов М.М. просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указывая на то, что право требования на спорную квартиру возникло у него с момента заключения договора переуступки прав инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а фактическим подтверждением этого права являются: договор инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Принт.Капитал» и ООО «Принт.Строй»; договор об уступке прав перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Принт.Строй» и ООО «СФТК «Арсенал» (реорганизовано в ООО «Импульс»). Истец считает, что он является инвестором строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора уступки права требования и в порядке исполнения взятых на себя обязательств по договору произвел оплату в размере 2870400 руб. в качестве полного инвестиционного взноса за получение прав на квартиру по указанному адресу в доме «<адрес> общей проектной площадью <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца измененные исковые требования Молчанова М.М. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и в решении указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанную квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Представитель ответчика – ЗАО «ПИК-Регион» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на исковое заявление. Представитель 3-его лица - Администрации г.о. Химки Московской области в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать. Представители 3-их лиц - ООО «Принт.Капитал», ООО «Принт.Строй», ООО «Импульс», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Симонян М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Дело, с учетом мнения участников процесса, рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Инвестиционный контракт № между Администрацией Химкинского района Московской области и ООО «Принт.Капитал», предметом которого являлось инвестирование и строительство мкр. «Левобережный» (квартал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Принт.Капитал» (заказчик) и ООО «Принт.Строй» (генподрядчик) заключили договор генерального подряда №, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Принт.Капитал» и ООО «Принт.Строй» заключили договор инвестирования строительства монолитно-кирпичного дома по адресу: <адрес>, на основании Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Химкинского района и ООО «Принт.Капитал». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Принт.Капитал» и ООО «Принт.Строй» подписали Акт взаимозачета встречных требований к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перечислен список квартир, по зачету взаимных требований, в том числе и спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Принт.Строй» (Соинвестор) и ООО «СФТК» Арсенал» (Соинвестор-1) заключили Договор №-МСО-2 уступки прав перевода долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома, по которому Соинвестор уступает, а Соинвестор-1 принимает права, принадлежащие Соинвестору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома по объектам, указанным в Приложении № к договору, расположенного по адресу: <адрес>), на жилое помещение, расположенное в доме <адрес>, на площадке, общая проектная площадь <данные изъяты> Пунктом 1.4 данного Договора предусмотрено, что за передачу Соинвестором прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании финансовых средств, Соинвестор-1 (ООО «СФТК» Арсенал») производит оплату ООО «Принт.Строй» в размере <данные изъяты> руб. путем проведения взаимозачета актом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФТК» Арсенал» (соинвестор) и Симоняном М.И. (соинвестор-1) подисан договор № переуступки прав инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома, согласно которому Соинвестор уступает, а Соинвестор-1 принимает права, принадлежащие Соинвестору по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома по объектам, указанным в Приложении № к договору, расположенному по адресу: <адрес>), на жилое помещение, расположенное в доме <адрес> на площадке, общая проектная площадь <данные изъяты> П.1.4 данного договора установлено, что Симонян М.И. производит стопроцентную оплату ООО «СФТК» Арсенал» в сумме 2870400 руб., а согласно п.1.5 Договора, результатом деятельности сторон по настоящему договору является приобретение Симоняном М.И. прав на получение в собственность <адрес>, общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Симоняном М.И. и Молчановым М.М. был заключен договор переуступки прав инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома, предметом которого являлось переуступка прав, принадлежащих Симоняну М.И., Молчанову М.М. на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома по объектам, указанным в Приложении № к договору, расположенного по адресу: <адрес>), на жилое помещение, расположенное в доме <адрес> общей проектной площадь <данные изъяты> П.1.4 данного договора стороны пришли к соглашению о том, что Молчанов М.М. обязуется оплатить Симоняну М.И. уступленное право в размере <данные изъяты> П.2.1. Договора стороны установили обязанность передачи Молчанову М.М. оригинала договора об инвестировании финансовых средств, платежную документацию (акт взаимозачета), подтверждающую исполнение Соинвестором его обязательств по договору об инвестировании финансовых средств, а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору об инвестировании финансовых средств. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Симонян М.И. получил от Молчанова М.М. за передачу прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Таким образом, Молчанов М.М. считал, что в соответствии с Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и в соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в РФ» он является «ранее привлеченным Соинвестором», а в силу ст. 388 ГК РФ, он является законным обладателем права требования спорной квартиры, так как выполнил обязательства по Договору. В соответствии со ст.1 Закона РСФСР от 26.06.1991г. №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Согласно ст. 9 Федерального закона №39-ФЗ от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в РФ» финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств. Нормой п.1 ст.388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно ч. 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии со ст.7 Закона РСФСР от 26.06.1991г. №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Аналогичная норма содержится в ст. 8 Федерального закона №39-ФЗ от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в РФ» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно Постановления Десятого Арбитражного Апелляционного суда №10 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «сторонами при заключении Инвестиционного контракта не было достигнуто соглашения по предмету контракта и сроку его реализации, Инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать незаключенным». Нормой ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, вышеуказанным судебным актом, установлено, что Инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Химкинского района Московской области и ООО «Принт.Капитал» не заключен, то есть, в соответствии со ст.2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Принт.Капитал» статуса субъекта инвестиционной деятельности не имеет. Нормой п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, однако как было установлено судом у ООО «Принт.Капитал» такое право отсутствовало, в силу судебного постановления, а следовательно, оно не могло его передать ни физическим, ни юридическим лицам, также в части спорной квартиры. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» установлено, что привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома. Постановлением Арбитражного суда Московского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Администрацией Химкинского района Московской области и ООО «Принт.Капитал». В силу ст.3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, однако, как было установлено судом, и не отрицалось сторонами в судебном заседании, ООО «Принт.Капитал» разрешения на строительство спорных объектов не получал. Таким образом, данные обстоятельства также подтверждают, что ООО «Принт.Капитал» никогда не было застройщиком объектов в <адрес>, а соответственно не могло передавать данных прав по застройке по договорам подряда, и как следствие распоряжаться квартирами во вновь создаваемых объектах недвижимого имущества, что подтверждается отсутствием прав на земельный участок Постановлением ФАС Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ и определением Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Принт.Капитал» отказано в пересмотре Постановления в порядке надзора, данные судебные акты обозревались в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Принт.Капитал» к Администрации г.о. Химки о возмещении убытков, вызванных признанием недействительными договоров аренды и понуждения Администрацию заключить договор аренды спорного участка отказано. Как установлено данным решением у ООО «Принт.Капитал» отсутствует право осуществлять инвестиционную деятельность на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по застройке земельного участка площадью <данные изъяты> по <адрес>, прав на который у ООО «Принт.Капитал» нет. Таким образом, судом установлено, что ООО «Принт-Капитал» разрешений на строительство, прав на земельный участок, на объекты незавершенного строительства, а также оформленной инвестиционной деятельности в порядке, установленном законодательством, не представил, т.е. у него отсутствует и право на переуступку прав по инвестиционной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Правительства Московской области №87/5 «О реализации инвестиционного проекта, предусматривающего завершение строительства жилых домов по <адрес>, согласно которому принято предложение ЗАО «ПИК-Регион» о завершении строительства жилых домов на земельном участке общей площадью <данные изъяты> по <адрес> и о предоставлении жилых помещений в указанных объектах гражданам, ранее вложивших денежные средства в строительство указанных жилых домов. Как усматривается из Инвестиционного контракта № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Минстрое М.О. на реализацию социально-инвестиционного проекта застройки <адрес>, заключенного Министерством строительного комплекса М.О., Администрацией г.о. Химки, ЗАО «Пик-Регион», ранее привлеченными соинвесторами, ООО «Гиза ХХ1 Век», ЗАО «Агенство недвижимости «Северное сияние» его предметом является реализация Социально-инвестиционного проекта в целях строительства и сдачи в эксплуатацию Инвестиционных объектов, передачи и оформления прав на них. В соответствии с Инвестиционным контрактом №№ инвестором объектов, расположенных по адресу: <адрес>, является ЗАО «ПИК-Регион». Пункт 2.1 данного контракта установлено, что предметом контракта является реализация социально-инвестиционного проекта в целях строительства (завершения строительства) и сдачи в эксплуатацию инвестиционных объектов, передачи и оформления прав на них, а также защиты прав и законных интересов, ранее привлеченных соинвестров, в том числе реализации их конституционного права на жилище в соответствии с Инвестиционным контрактом. Согласно данного Инвестиционного контракта ЗАО «ПИК-Регион» принял на себя обязательства передать прошедшим учетную регистрацию Соинвесторам на определенных в Инвестиционном контракте условиях квадратные метры пропорционально вложенным инвестиционным средствам. Нормой п.2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Таким образом, физические и юридические лица вправе требовать от ЗАО «ПИК-Регион» исполнения тех обязательств ООО «Принт.Капитал», которые ЗАО «ПИК-Регион» принял на себя. Пунктом 1.9 Инвестиционного контракта установлены условия для признания гражданина либо юридического лица «ранее привлеченным Соинвестором»: - с данным лицом заключены Договоры соинвестирования предыдущим Инвестороим (ООО»Принт.Капитал», либо его агентом ЗАО «Агенство недвижимости «Северное сияние» с целью финансирования строительства и получения в собственность жилых и (или) нежилых помещений в корпусах № расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> по <адрес>. - лицо заключило договор об инвестировании денежных средств в строительство жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатило первоначальный взнос деньгами в размере не менее <данные изъяты> от цены Договора соинвестирования, или полностью выполнило свои денежные обязательства по договору инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома, срок исполнения которых наступил ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе полностью оплатило в денежной форме права на жилые или нежилые помещения (если срок платежа наступил до ДД.ММ.ГГГГ включительно), или не полностью выполнило свои денежные обязательства по договорам об инвестировании финансовых средств в строительство жилого дома, если срок наступления платежей по рассрочке(отсрочке) наступил после ДД.ММ.ГГГГ ( для ранее привлеченных соинвестров, заключивших Договоры соинвестирования ранее ДД.ММ.ГГГГ). - лицо не заявило в порядке установленном законодательством РФ требования о расторжении и/или прекращении договора об инвестировании денежных средств в строительство жилого дома до заключения настоящего Контракта и прошло учетную регистрацию в Администрации в соответствии с Распоряжением Главы Химкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении учета договоров о привлечении финансовых средств в строительство многоэтажных жилых домов комплекса «Звезда России». В отношении иных лиц, не отвечающим условиям Контракта, ЗАО «ПИК-Регион» никаких обязательств (инвестиционных обременений) при заключении Инвестиционного контракта на себя не принимал. В соответствии с п.п.1.9 и 1.11 Инвестиционного контракта, перечень всех договоров соинвестирования, заключенных ранее с ООО «Принт.Капитал» или ЗАО «Агенство недвижимости «Северное сияние», и перечень ранее привлеченных соинвесторов указан в Приложении№1 к Инвестиционному контракту. В пункте 3.1 Инвестиционного контракта установлено, что перечень жилых и (или) нежилых помещений, подлежащих передаче ранее привлеченным соинвесторам определен в Приложении №2. Порядок оформления договорных отношений с ранее привлеченными соинвесторами установлен п.п. 5.2.2, 8.1,8.4 и 13.3 Инвестиционного контракта. Согласно п. 8.5 Инвестиционного контракта он действителен в отношении подписавших его сторон, в том числе ранее привлеченных соинвестров, подписавших настоящий Контракт самостоятельно, либо через своих полномочных представителей, или присоединившихся в настоящему Контракту в предусмотренном порядке. Как усматривается из п.п.2.2 и 5.2.2.инвестиционного контракта ЗАО «ПИК-Регион» должен заключить договора о долевом участии в строительстве только с лицами, обладающими статусом ранее привлеченного соинвестора. Как подтверждается материалами дела, истец статусом ранее привлеченного соинвестора, определенного в п. 1.9 Инвестиционного контракта не отвечает, Договор переуступки прав инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ учетную регистрацию не проходил, в Приложениях №1 и №2 к Инвестиционному контракту Молчанов М.М. не значится. Других доказательств того, что Молчанов М.М. является ранее привлеченным соинвестором суду не представлено, доводы стороны Истца о том, что он является ранее привлеченным соинвестором, так как к нему перешло право уступки требования от Симоняна М.И., которому в свою очередь уступило свои права на спорное жилое помещение ООО «СФТК» Арсенал», являются несостоятельными, по вышеуказанным основаниям, в связи с чем у ЗАО «ПИК-Регион» не возникло обязательств по передаче спорной квартиры истцу. Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Частью 6 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Вместе с тем, основная часть документов на которых Истец основывает свои требования, представлена в материалы дела только в копиях (Договор об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Что же касается представленных Истцом в материалы дела оригиналов Договора переуступки прав инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и Договора №КВ от ДД.ММ.ГГГГ, то следует отметить, что копии указанных документов, ранее представленных в материалы дела, кардинально отличаются от оригиналов. Более того, присутствующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что договор с Симоняном М.И., представленный суду в оригинале, был заключен ими лишь в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дата на договоре указана – ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно представленной по запросу суда Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями спорной квартиры, на которую претендует истец, являются Отруцкая Т.А. и Юшин И.В. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, учитывая, что по утверждению истца, он полностью оплатил право требования, у него возникли правоотношения именно с Симоняном М.И., к которому истец не лишен возможности предъявить требования о взыскании уплаченной суммы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Молчанова М.М. к ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на квартиру – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья