22 ноября 2011г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Колмаковой И.Н., при секретаре Жупановой Т.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зацепина А.В. к Ветровой Н.В. о взыскании депозита по договору коммерческого найма жилого помещения, взыскании денежных средств; по встречному иску Ветровой Н.В. к Зацепину А.В. о зачете требований первоначального иска,

У С Т А Н О В И Л:

Зацепин А.В. обратился в суд с иском к Ветровой Н.В. о взыскании депозита по договору коммерческого найма жилого помещения, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор аренды коммерческого найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.2. указанного договора, истец, помимо арендной платы оплатил депозит в размере <данные изъяты>

По словам истца, из-за нарушений договорных обязательств со стороны ответчика он вынужден был искать другое жильё, и, найдя его ДД.ММ.ГГГГ., сообщил ответчику, что съедет через месяц – ДД.ММ.ГГГГ и попросил его вернуть залоговую сумму депозита <данные изъяты>

По утверждению истца, во время проживания в арендуемой квартире ему самому пришлось уплатить за диагностику сломанной посудомоечной машины в размере <данные изъяты> и за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> хотя это и не было предусмотрено договором аренды, истец не мог пользоваться одной из сданных комнат, так как она была занята личными вещами арендодателя.

Как указал истец, Ответчица сначала обещала вернуть истцу сумму депозита <данные изъяты>., и вышеперечисленные суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. за диагностику посудомоечной машины и электроэнергию соответственно, но позже отказалась от своих намерений.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы следующие денежные суммы: депозит по договору аренды - <данные изъяты> долг за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>., денежные средства за диагностику посудомоечной машины - <данные изъяты> компенсацию за невозможность пользоваться арендованной комнатой в течение <данные изъяты> в размере <данные изъяты> от суммы ежемесячного платежа за аренду квартиры – <данные изъяты>.; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судом был принят встречный иск Ветровой Н.В., в котором она ссылается на то, что арендатор Зацепин А.В. нарушал п.п. 2.1, 2.2 договора аренды: не соблюдал чистоту и порядок, нарушал санитарные нормы, испортил и сломал мягкую мебель, стиральную и моечную машины, которые пришлось выбросить и приобрести новые, тем самым нанес материальный ущерб Ветровой Н.В. Как указала истица по встречному иску, депозитные денежные средства были ею израсходованы на частичное возмещение ущерба имуществу и частичной оплаты за последний месяц проживания. По словам Ветровой Н.В., её материальный ущерб составил более <данные изъяты>., не считая упущенную материальную выгоду от не сдачи квартиры в аренду по вине Зацепина А.В.

На основании изложенного, истица по встречному иску просит суд данным встречным требованием зачесть полностью требование первоначального иска.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал исковое заявление по изложенным основаниям. Возражал против удовлетворения встречного иска, настаивал на рассмотрении встречного искового заявления по существу в отсутствие истицы по встречному иску, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания.

Ответчица Ветрова Н.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом судебной телеграммой.

По ходатайству истца Зацепина А.В. гражданское дело рассмотрено в отсутствие Ветровой Н.В.

Выслушав истца по первоначальному иску исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленному суду договору аренды жилого помещения, заключенному между Ветровой Н.В. (арендодатель) и Зацепиным А.В. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и телефоном (п.1.1). Срок аренды определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

По указанному договору арендатор должен был оплачивать счета за междугородние и международные переговоры, воду, газ, электроэнергию, интернет, при досрочном расторжении договора арендатор должен не позднее чем за один месяц уведомить об этом арендодателя. (п.2.4, 2.6).

Пунктом 4.2. Договора установлена цена ежемесячной аренды – <данные изъяты>., а также сумма депозита в размере <данные изъяты>., которая может быть использована по окончании действия договора для погашения возможного ущерба имущества или как оплата за последний месяц аренды, о чём по окончании действия договора составляется двухсторонний акт.

В Приложении к договору № перечислена бытовая техника, в том числе и посудомоечная машина, передаваемая арендатору.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ветрова Н.В. получила от Зацепина Н.В. <данные изъяты>. в качестве предоплаты за аренду квартиры по договору аренды. Кроме того, в расписке дописано ДД.ММ.ГГГГ, что деньги за первый месяц аренды и депозитный месяц получены.

По словам истца, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчице Ветровой Н.В. претензию, в которой просил вернуть сумму долга в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо по почте ДД.ММ.ГГГГ предоставить расписку с обязательством о возврате суммы до ДД.ММ.ГГГГ

Данная претензия была получена Ветровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

П. 1 ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу требований ст. ст. 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПКРФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как пояснил истец Зацепин А.В., ДД.ММ.ГГГГ они с Ветровой Н.В. договорились о том, что он съезжает из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а Ветрова Н.В. обязуется ему вернуть депозитную сумму.

Доказательств обратного суду предоставлено не было. Более того, в своем встречном иске Ветрова Н.В. подтверждает, что депозит в размере <данные изъяты>. был действительно ею получен, однако, в рамках условий Договора аренды (п.4.2) был использован на частичное возмещение ущерба имуществу и частичной оплаты за последний месяц проживания.

Между тем, согласно п. 4.2 Договора аренды, как указывалось выше, депозитная сумма может быть использована по окончании действия договора для погашения возможного ущерба имуществу или оплаты последнего месяца проживания при отсутствии ущерба (определяется двусторонним актом на момент окончания договора).

Однако, никакого двустороннего акта о погашении ущерба имуществу или оплаты последнего месяца проживания суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, как не было представлено Зацепиным А.В. доказательств оплаты задолженности за электричество в размере <данные изъяты>., диагностику посудомоечной машины в размере <данные изъяты>., доказательств невозможности использования комнатой в течение 4 месяцев.

Истицей по встречному иску также не было представлено доказательств ее ущерба от не сдачи квартиры в аренду, в размере более 230000 руб.

Таким образом, по мнению суда, требования Зацепина А.В. подлежат удовлетворению лишь в части взыскания депозита в размере <данные изъяты> руб., требования же о взыскании суммы долга за электричество, диагностику, компенсации не подлежат удовлетворению, как не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Ветровой Н.В. в полном объеме.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчицы по первоначальному иску <данные изъяты>., потраченных на оплату услуг представителя.. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому истцом с ООО «Контакт» следует, что истец оплатил за юридические услуги, связанные с подачей иска и представлением истца в суде, <данные изъяты>. Учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела (проведено 6 судебных заседания с участием представителя истца, а также в порядке подготовки дела к судебному заседанию проводился прием), сложность гражданского дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты>. завышена и должна быть снижена до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зацепина А.В. к Ветровой Н.В. о взыскании депозита по договору коммерческого найма жилого помещения, взыскании денежных средств -- удовлетворить частично.

Взыскать с Ветровой Н.В. в пользу Зацепина А.В. депозит в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Зацепина А.В. к Ветровой Н.В. о взыскании суммы долга за электричество, диагностику,– отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Ветровой Н.В. к Зацепину А.В. о зачете требований первоначального иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.