РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ревина Е.А. к Саркисяну К.И. о сносе самовольной постройки, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Саркисяна К.И. к Ревину Е.А. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольно возведенных построек, возведенных на земельном участке № по адресу: <адрес> указывая, что является собственником данного участка, на данном участке прежним собственником был возведен хозяйственный блок, решением мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района <адрес> от /дата/ (вступившим в законную силу) брак между сторонами был признан недействительным, однако ответчик помимо ее воли возвел пристройку и надстройку над данным хозяйственным блоком, лишив ее возможности пользоваться принадлежащим ей хозяйственным блоком и земельным участком. Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ произведена замена истца с ФИО ее правопреемником Ревиным Е.А. Истец Ревин Е.А., указал, что в соответствии с договором купли-продажи от /дата/ он является собственником земельного участка № по адресу: <адрес> и возведенное ответчиком строение нарушает его права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему по праву собственности имуществом, с учетом указанных обстоятельств истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ просил снести самовольные постройки в виде пристройки к хозяйственному блоку и надстройку над хозяйственным блоком на земельном участке № по адресу: <адрес> и вывезти указанное имущество, а также обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком. Ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, предъявил встречный иск о признании права собственности на возведенную постройку на земельном участке № по адресу: <адрес> указывая, что возвел данное строение в период брака с ФИО до признания его недействительным за счет собственных средств, а поэтому имеет право на признание за ним права собственности на данную постройку. Истец в судебное заседание явился, иск не признал, во встречном иске просил отказать. Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, просили применить срок исковой давности. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 1, ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим по праву собственности имуществом в порядке ст. 208 ГК РФ положения о сроке исковой давности не применяются, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется. Судом установлено, что ФИО и Саркисян К.И. с /дата/ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от /дата/ (вступившим в законную силу) брак между сторонами был признан недействительным. В /дата/ ФИО как члену <данные изъяты> был бесплатно предоставлен земельный участок № по адресу: <адрес> что также было подтверждено решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ (вступившим в законную силу) которым в иске Саркиясну К.И. к ФИО о разделе совместно нажитого имущества в том числе и земельного участка № по адресу: <адрес> было отказано. В соответствии с договором купли-продажи от /дата/ собственником земельного участка № по адресу: <адрес> является Ревин Е.А. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что брак между ФИО и Саркисяном К.И. был признан недействительным и в силу ст. 30 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе и на строение возведенное ответчиком в период брака с ФИО, земельный участок № по адресу: <адрес> в /дата/ был предоставлен ФИО как члену <данные изъяты> бесплатно, т.е. по безвозмездной сделке, что также было подтверждено решением Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ (вступившим в законную силу), истец в соответствии с договором купли-продажи от /дата/ собственником земельного участка и в силу ст. 304 ГК РФ он как собственник вправе требовать устранений препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то заявленные им исковые требования об обязании ответчика снести самовольные постройки в виде пристройки к хозяйственному блоку и надстройку над хозяйственным блоком на земельном участке № по адресу: <адрес> и вывозу указанного имущества, а также обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Саркисяна К.И. о признании за ним права собственности на возведенную им постройку на спорном земельном участке подлежат отклонению. Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Поскольку осуществление работ по снесу самовольной пристройки к хозяйственному блоку и надстройки над хозяйственным блоком на земельном участке № по адресу: <адрес> возможны не только силами ответчика, но и сопряжено с необходимостью подготовки к демонтажу, суд устанавливает срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос пристройки к хозяйственному блоку и надстройки над хозяйственным блоком, в течение 30 календарных дней в момента вступления решения в законную силу, полагая, что такой срок является разумным и наиболее отвечающим интересам обеих сторон, а при не исполнении решения суда ответчиком в добровольном порядке предоставляет истцу право произвести работы самостоятельно со взысканием с ответчика понесенных расходов по представлении финансовых документов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Ревина Е.А. удовлетворить. Обязать Саркисяна К.И. снести самовольную пристройку к хозяйственному блоку и надстройку над хозяйственным блоком на земельном участке № по адресу: <адрес> в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Ревину Е.А. право произвести работы по демонтажу пристройки к хозяйственному блоку и надстройку над хозяйственным блоком на земельном участке № по адресу: <адрес> и вывозу указанного имущества самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с Саркисяна К.И. понесенных в связи с производством указанных работ расходов по представлению финансовых документов. Обязать Саркисяна К.И. не чинить Ревину Е.А. препятствий в пользовании земельным участком № по адресу: <адрес> В удовлетворении встречных исковых требований Саркисяна К.И. к Ревину Е.А. о признании права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: