ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 13 декабря 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова И.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, ОГИБДД УВД по г.о.Химки Московской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти, взыскании судебных расходов,

установил :

Фирсов И.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ОГИБДД УВД по г.о.Химки Московской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ утра произошло дорожно-транспортное происшествие на территории завода «Горизонт», где истец должен был перегнать по распоряжению руководства транспортное средство <данные изъяты> с одного места в другое, для чего ему пришлось совершить маневр «движение задним ходом», при этом истец совершил столкновение с автомобилем, который попал в «мертвую зону» зеркал заднего вида.

Как указал истец, на месте совершения происшествия инспектор ОР ДПС ОГИБДД УВД по г.Химки капитан милиции Токарев А.С. составил Постановление № об административном правонарушении о наложении на Фирсова И.А. административного взыскания за нарушение ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена <данные изъяты>. Однако, Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а производство по административному делу в отношении истца прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец, указывая на то, что незаконными действиями и бездействиями сотрудников ОГИБДД УВД по г.о.Химки МО ему причинены убытки и моральный вред, просит суд обязать Министерство финансов РФ возместить ему сумму в размере <данные изъяты> за понесенные убытки, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>., взыскать с Министерства Финансов РФ судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав при этом, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, поэтому в его пользу подлежат взысканию убытки, понесенные им в результате незаконных действий (бездействий) сотрудников ГИБДД УВД по г.о.Химки.

Представители ответчиков - Министерства Финансов Российской Федерации, ОГИБДД УВД по г.о.Химки Московской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, находит заявленные истцом требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, п. 1 ст. 9 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, либо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Фирсова И.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль.

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по г.о.Химки Токарева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Фирсов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно вышеуказанному Постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Фирсов И.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, на территории завода «Горизонт» по адресу: <адрес> не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе Фирсова И.А. Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по г.о.Химки Токарева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фирсова И.А. отменено, производство по административному делу в отношении Фирсова И.А. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно с этим, в вышеуказанном решении суд установил, что дорожно-транспортное происшествие явилось результатом несоблюдения водителем Фирсовым И.А. приведенного требования Правил <данные изъяты>), поскольку наезд на другое транспортное средство был произведен при движении задним ходом вследствие того, что водитель не убедился в безопасности маневра, опасность которого был в состоянии обнаружить и предотвратить.

По утверждению истца, для защиты своих нарушенных прав он вынужден был обратиться в Юридическое агентство и заключил договор оказания юридических услуг, в связи с чем оплатил <данные изъяты>., а также ему причинен моральный вред, которые, по мнению Фирсова И.А., подлежат возмещению, в связи с незаконными действиями (бездействиями) сотрудников ОГИБДД УВД по г.о.Химки, так как: - были неверно квалифицированны обстоятельства дела сотрудником ОГИБДД УВД по г.о.Химки Московской области, вынесшим постановление; - неоднократно были проигнорированы сотрудниками ОГИБДД УВД по г.о.Химки Московской области запросы Химкинского городского суда и не отправлены материалы дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ между Фирсовым И.А. (заказчик) и Юридическим агентством «ИП Дощенко И.Ю.» (исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручил исполнителю оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием, а именно – составление и подача жалобы на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УВД по г.о.Химки Токарева А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ в районный суд, полное сопровождение жалобы до вынесения акта суда, составление и подача искового заявления на возмещение ущерба от неправомерного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, полное сопровождение до вынесения судебного акта. В Приложении № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ согласована стоимость работ по Техническому заданию № в размере 30000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо внесением в кассу исполнителя, в течение 3 рабочих дней, с момента получения заказчиком достоверной информации о выполнении конечного результата услуги.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, агент (Демин Д.В.) за вознаграждение обязуется совершить действия от своего имени, но за счет принципала (ИП Дощенко И.Ю.), а именно: оказать юридические услуги Фирсову И.А. в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности, выданной Фирсовым И.А. на имя Агента и Принципала.

Представленным суду чеком подтверждено поступление ДД.ММ.ГГГГ в кассу Юридического агентства «ИП Дощенко И.Ю.» <данные изъяты> однако сведений о том, что денежные средства приняты от Фирсова И.А. по заключенному с ним договору, не представлено.

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

То есть, данная норма предусматривает возмещение вреда гражданину за незаконные действия в отношении него, перечисленных органов и их должностных лиц.

Под незаконными действиями понимаются деяния, противоречащие не только законам, но и другим правовым актам.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ необходимо, чтобы должностное лицо причинило вред при исполнении служебных обязанностей, объем которых устанавливается правовыми актами.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

Таким образом, разрешая требования истца в части взыскания убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что прекращение производства по административному делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о незаконности действий государственных органов, должностных лиц. Как указывалось выше, судом было установлено, что водителем Фирсовым И.А. были нарушены ПДД.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий государственных органов, должностных лиц, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, что в результате незаконных действий истцу причинены убытки.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться); размер компенсации.

То есть, компенсация морального вреда, по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Утверждая в своем иске о причинении ему физических и нравственных страданий сотрудниками ОГИБДД УВД по г.о.Химки, истец не представил суду доказательств, которые бы с объективностью подтвердили данные утверждения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По утверждению Фирсова И.А., в связи с неправомерными действиями должных лиц, у него ухудшилось здоровье, расстроился сон, участились головные боли, что подтверждено, по утверждению истца, представленными копиями из его медицинской карты.

Однако, ознакомившись с медицинской картой на имя истца, суд удостоверился, что на расстройство сна, головные боли у истца имелись жалобы задолго до рассматриваемого случая, кроме того, по мнению суда, истцом в данном случае не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими нравственными страданиями.

При таких обстоятельствах, в связи с не предоставлением доказательств причинения ответчиками морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Фирсова И.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, ОГИБДД УВД по г.о.Химки Московской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: