РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 23 декабря 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриева А.В. о признании недействительным Постановления Администрации г.о.Химки Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Проекта планировки и Проекта межевания части территории микрорайоне <адрес>», заинтересованные лица - Администрация г.о.Химки Московской области, ЗАО «Химкинское СМУ МОИС-1»,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления Администрации г.о.Химки Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в публичных слушаниях по Проекту планировки и Проекта межевания части территории микрорайоне <адрес>», предполагающим строительство <данные изъяты> многоквартирного жилого дома на участке с кадастровым номером №, расположенном в границах затрагиваемой проектами территории, и, наряду с другими жильцами <данные изъяты> микрорайона высказывал протест против данного строительства, как ухудшающего условия жизни и состояние окружающей среды в месте проживания, а также оставил аналогичные возражения в письменной форме.

Как указал заявитель, впоследствии ему стало известно, что Администрацией г.о.Химки было издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающее Проект планировки и Проект межевания части территории микрорайоне <адрес> - территория развлекательного комплекса «Весна» и предполагающее строительство многоквартирного жилого дома. Однако, ограничение естественного освещения, последующее за строительством высотного здания, не только, по мнению заявителя, уменьшит освещенность близлежащих домов солнечным светом, но и ограничит освещенность расположенных в <адрес>» зеленых насаждений, что приведет к ухудшению состоянию окружающей среды в месте его проживания.

Кроме того, по утверждению Дмитриева А.В., в настоящее время предполагаемая к застройке территория занята зелеными насаждениями естественного и искусственного происхождения, в том числе деревьями, образующими единый полог с деревьями зеленого массива <адрес> а расположенная на его территории дорожка ведет непосредственно в <адрес> Одновременно с этим заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что в г.о.Химки наблюдается интенсивное сокращение озелененности, в результате чего количество фактически уничтоженных деревьев превышает число высаженных в пять раз.

Одновременно с изложенным, заявитель указывает, что Проектом планировки, в числе прочего, предусмотрено строительство гаража-стоянки на <данные изъяты> машиномест вблизи дома <адрес> между указанным жилым домом и <данные изъяты>, расстояние от нее до жилого дома будет заведомо менее <данные изъяты>, что противоречит п.6 ст. 18 Закона «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» от 25.11.2005г. № 249/2005-ОЗ. Более того, проект планировки не предусматривает путей для подъезда тяжелой строительной техники, что также нарушет права заявителя, по его утверждению, на обеспечение благоприятных условий жизни и защиту окружающей среды от негативных воздействий, вызванных хозяйственной и иной деятельностью и нарушает установленные нормы действующего законодательства.

Считая, что в силу отсутствия действующих документов территориального планирования, а именно – Генерального плана г.о.Химки проверка проекта планировки части микрорайона <адрес>» на соответствие указанным в п.10 ст. 45 ГрК РФ не могла быть проведена, Дмитриев А.В. просит суд признать недействительным Постановление Администрации г.о.Химки Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта планировки и проекта межевания части территории микрорайоне <адрес> взыскать с Администрации г.о.Химки <данные изъяты> в качестве компенсации судебных издержек.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных дополнениях и объяснениях к заявлению.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г.о.Химки Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Дмитриева А.В. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление.

Представители заинтересованного лица - ЗАО «Химкинское СМУ МОИС-1» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Дмитриева А.В. по основаниям, изложенным в представленных суду письменных объяснениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…., иными способами, предусмотренными законом….

Ст.3 ГПК РФ: заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Ст. 258 ГК РФ гласит, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет требование заявителя, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту; принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды», граждане имеют право предъявлять в суд иски о возмещении вреда окружающей вреде.

Постановлением Администрации г.о.Химки от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Проект планировки и Проект межевания части территории микрорайона <адрес>

В соответствии с требованиями части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществлялась на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Как установлено судом, подготовка Проекта планировки и Проекта межевания части территории микрорайона <адрес> проводилась в соответствии с ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании Постановления главы городского округа Химки Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанное решение о подготовке документации по планировке территории ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете «Химкинские новости» № (№) и в сети Интернет на официальном сайте Администрации городского округа Химки Московской области.

Ч. 5, 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 и 7 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и Постановлением главы городского округа Химки Московской области № 821 от 06.07.2011 г. в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства данные проекты планировки территории и межевания обсуждались на общественных слушаниях с участием граждан, в том числе Дмитриева А.В., проживающих на территории, применительно к которой осуществлялась их подготовка и интересы которых могли быть нарушены.

Согласно ч. 10 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заключение о результатах публичных слушаний по рассматриваемым проектам планировки и межевания территории ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете Химкинские новости № № и размещено на официальном сайте городского округа Химки Московской области в сети интернет.

Таким образом, Постановление главы городского округа Химки Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ было принято в строгом соответствии с установленным действующим законодательством нормами с соблюдением прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности.

Согласно ч. 10 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Во исполнение вышеуказанных требований законодательства заключение о результатах публичных слушаний по рассматриваемым проектам планировки и межевания территории ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете «Химкинские новости» от №) и размещено на официальном сайте г.о.Химки в сети Интернет.

В силу ч. 13 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Таким образом, в соответствии с ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Глава городского округа Химки Московской области Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердил Проект планировки и Проект межевания части территории микрорайона № <адрес>

Кроме того, в соответствии с ч. 1, ст. 42 Градостроительного кодекса РФ «подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры». В проекте планировки определяется, какие именно объекты могут быть размещены на той или иной территории. При этом проект планировки никоим образом не определяет, кто обладает правами собственности или аренды на те или иные участки, и тем более не является актом распоряжения данными земельными участками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права и интересы заявителя, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, при утверждении проекта планировки были полностью соблюдены. Каких-либо доказательств нарушений его прав и законных интересов заявитель суду не представил. Обжалуемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принято с соблюдением всех норм действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заявитель считает, что выделение земельного участка под застройку происходило за счет сокращения площади рекреационной зоны (парк «Дубки»), что нарушает его права на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 2) и приведет к дальнейшему снижению озелененности насаждений, ниже установленных <данные изъяты> нормы.

Однако, п<данные изъяты>Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на который указывает заявитель, не устанавливает уровней озеленённости территории застройки.

Ответ Администрации городского округа Химки Московской области гражданке Наумочевой С.А. - № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается заявитель, не содержит сведений об уровне озеленённости - части территории микрорайона № <адрес> а именно эта территория являлась предметом утверждённых проектов планирования и межевания.

Таким образом, указанные в данном документе цифры не могут применяться к рассматриваемой ситуации, хотя бы потому, что на территории микрорайона № <адрес> расположен один из крупнейших городских парков <адрес> шириной <данные изъяты>, а цифры озеленённости в этой части города существенно превышают установленные показатели.

Более того, в соответствии с письмом Общества с ограниченной ответственностью «МЗМ-проект», подготовившего указанный проект планировки, площадью озеленения в границах проекта планировки является площадь рекреационного назначения смежная с территорией предполагаемого строительства, которая составляет <данные изъяты> что более чем в два раза <данные изъяты> установленный норматив.

На Дендроплане имеется подробное указание каждого дерева и кустарника, а нанесённые на данном плане контуры границ арендуемого ЗАО «Химкинское СМУ МОИС-1» земельного участка и предполагаемого строительства дают чёткое представление о том, какие из них попадают в пятно застройки, причём каждому из указанных деревьев присвоен индивидуальный номер, а в Перечётной ведомости зелёных насаждений дано подробное их описание с указанием диаметра, высоты и характеристики состояния.

Из представленных ЗАО «Химкинское СМУ МОИС-1» документов следует, что на месте предстоящего строительства находятся не <данные изъяты> деревьев, как ошибочно считает заявитель, а <данные изъяты>

Кроме того, как утверждал в судебном заседании представитель ЗАО «Химкинское СМУ МОИС-1», в настоящее время ни одно дерево и ни один кустарник строительством не поврежден, а данный дендроплан и перечётная ведомость составлены для предоставления в Администрацию городского округа Химки Московской области для рассмотрения вопроса об их дальнейшей судьбе. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По мнению Дмитриева А.В., на Генеральном плане г. Химки на 1999-2009 г. арендуемый ЗАО «Химкинское СМУ МОИС-1» земельный участок обозначен как «...зелёная зона, входящая в <адрес> Однако, генеральный план города - это проект планировки города выполненный в масштабе №, документ, указывающий транспортное и инженерное обеспечение, а также зонирование территории, на котором невозможно определить конкретный земельный участок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 19.07.2011 г.) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских поселений действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 19.07.2011 г.) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", часть 6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, запрещающая осуществлять подготовку документации по планировке территории при отсутствии документов территориального планирования вводятся в действие с 31 декабря 2012 года.

Таким образом, Проект планировки и Проект межевания части территории микрорайона <адрес>, правомерно был утверждён Главой администрации городского округа Химки Московской области.

Во время подготовки проекта планировки ЗАО «Химкинское СМУ МОИС-1» был заказан расчёт инсоляции, в соответствии с которым её продолжительность соответствует установленной <данные изъяты>, при этом предполагаемый к строительству жилой дом специально выполнен с разноуровневой этажностью.

Пункт 6 ст. 18 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-03 (ред. от 31.03.2010 г.) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (принятого постановлением Мособлдумы от 16.11.2005 N 5/158-П) регулирует застройку на территориях комплексной застройки с планированием и устройством путей внутригородского сообщения, улиц, площадей, парков, садов, бульваров и других мест общего пользования.

При этом установленные п. 6 ст. 18 указанного нормативного акта ограничения касаются размещения жилых домов, а не гаражей.

Микрорайон № <адрес>, Проект планировки части которого утверждён Постановлением Администрации городского округа Химки № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к уже сложившейся территории. Тем более, что в данном случае речь идёт о проекте размещения гаража, и, следовательно, нужно руководствоваться п. <данные изъяты> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в соответствии с которыми для полуподземных гаражей-стоянок регламентируется лишь расстояние от въезда-выезда и от вентиляционных шахт до территории школ, детских дошкольных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, жилых домов, площадок отдыха и др., которое должно составлять не менее 15 метров.

Что же касается предполагаемого к размещению разноуровневого <данные изъяты> этажного дома, то требования п. 6 ст. 18 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-03 (ред. от 31.03.2010 г.) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (принятого постановлением Мособлдумы от 16.11.2005 N 5/158-П) в данном проекте планировки соблюдены.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с Проектом планировки части территории микрорайона № <адрес>, - его расстояние до жилой застройки соответствует установленным нормам.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, заявителем самостоятельно был избран способ защиты нарушенных, по его мнению, прав в порядке гл. 25 ГПК РФ. Поэтому, при обращении с рассматриваемыми требованиями, заявитель обязан был указать, какие именно права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия), а также, согласно ст. 56 ГПК РФ, представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Однако, доказательств, достоверно подтверждающих нарушения его прав, заявителем не представлено, Дмитриев А.В. о возможном нарушении его права на благоприятную среду в будущем (в случае предоставления участков в аренду для строительства и по окончании такого строительства).

На основании вышеизложенного, учитывая, что Постановление Администрации городского округа Химки № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Проекта планировки и Проекта межевания части территории микрорайона № <адрес> - территория развлекательного комплекса «Весна», не нарушает прав и свобод Дмитриева А.В., руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Дмитриева А.В. о признании недействительным Постановления Администрации г.о.Химки Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Проекта планировки и Проекта межевания части территории микрорайоне №<адрес>, заинтересованные лица - Администрация г.о.Химки Московской области, ЗАО «Химкинское СМУ МОИС-1», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: