Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муракина В.С. к Министерству социальной защиты населения Московской области, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск Муракина В.С. к Министерству социальной защиты населения Московской области, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда – удовлетворить. Обязать Министерство социальной защиты населения Московской области составить реестр на выплату за счет средств федерального бюджета Муракина В.С. задолженности суммы в возмещение вреда здоровью в связи с ростом уровня инфляции за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> и предоставить этот реестр в Федеральную службу по труду и занятости. Взыскать с Министерства социальной защиты населения Московской области в пользу Муракина В.С. убытки, причиненные несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, в связи с инфляцией за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб. <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Именем Российской Федерации /дата/ <адрес> Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муракина В.С. к Министерству социальной защиты населения <адрес>, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда, У С Т А Н О В И Л: Муракин В.С. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование на то, что он как инвалид-чернобылец является получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС. Как подтверждено решением Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ МСЗН неправомерно занижало выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью в период с /дата/ по /дата/, так как не индексировало их надлежащим образом. В результате этого каждый месяц образовывалась задолженность перед Истцом, в виде недоплаченной части суммы ежемесячной выплаты в возмещение вреда и взыскал с должника недоплаченные суммы: за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб., выплачена /дата/ Однако вопрос об обесценивании денег в связи с инфляцией судом не рассматривался. Между тем, учитывая, что незаконно удерживаемые (недоплаченные) должником суммы с тех пор, как они должны были на основании закона выплачиваться, значительно обесценились в связи с инфляцией, в связи с чем Муракину В.С. причинен имущественный вред (убытки, неполученная выгода) в связи со снижением покупательной способности полученных с просрочкой сумм. Суммы, в последствии признанные судом, должны были добровольно быть назначены МСЗН и выплачены в соответствующий период в /дата/. То есть его право на ежемесячные суммы за /дата/. возникло не в результате решения суда и не с момента его вынесения, а на основании Закона РФ и именно в тот месяц, за который причиталась к выплате конкретная ежемесячная сумма. Суд же только подтвердил право Истца на получение выплат именно в тех размерах и в те периоды, которые положено по Закону. Ранее взысканная судом сумма исчислена в абсолютных величинах и не учитывает обесценивания невыплаченных ежемесячной суммы в возмещение вреда в связи с инфляцией. В тот момент Истец не предъявлял требования об убытках, и, следовательно, суд не рассматривал данный вопрос и не выносил по нему никакого решения. Ответчик не произвел индексацию добровольно, в результате Истцу в /дата/ годах постоянно, каждый месяц, недоплачивалось определенные суммы. Все это время происходил рост потребительских цен, что подтверждается справкой Московского облкомстата, следовательно, Муракин В.С. понес убытки в результате незаконных действий МСЗН. Поэтому Истец считает необходимым проиндексировать на соответствующие индексы роста потребительских цен недоплату, то есть разницу между той суммой, которая подлежала выплате в соответствующий месяц, и фактически выплаченной в этом месяце суммой. Истец Муракин В.С. просил суд обязать Министерство социальной защиты населения Московской области составить реестр на выплату за счет средств федерального бюджета Муракину В.С. задолженности сумм в возмещение вреда здоровью, в связи с инфляцией за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> и предоставить этот реестр в Федеральную службу по труду и занятости; взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в порядке исполнения расходных обязательств Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Муракина В.С. задолженность в возмещение вреда здоровью, в связи с инфляцией за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб. <данные изъяты> В судебном заседании Истец Муракин В.С. уточнил исковые требования, просил суд обязать Министерство социальной защиты населения Московской области составить реестр на выплату за счет средств федерального бюджета Муракина В.С. задолженности суммы в возмещение вреда здоровью в связи с ростом уровня инфляции за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> и предоставить этот реестр в Федеральную службу по труду и занятости; взыскать с Министерства социальной защиты населения Московской области в пользу Муракина В.С. убытки, причиненные несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, в связи с инфляцией за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований Истцом Муракиным В.С. представлен расчет суммы иска: Расчет инфляционных убытков, вызванных просрочкой от установленных законом сроков и уменьшением покупательной способности средств с учетом разъяснений утвержденных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № истцу Муракину В.С. на день исполнения решения Химкинского городского суда от /дата/ Решением Химкинского городского суда от /дата/, взысканы недоплаченные Истцу выплаты ежемесячной сумме в возмещению вреда здоровью за период с /дата/ по /дата/, в размере <данные изъяты> коп., выплачена задолженность /дата/ <данные изъяты> Согласно справке Московского областного комитета государственной статистики за период с /дата/ по /дата/ включительно индексы потребительских цен на товары и услуги на территории Московской области составили: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ответчик – представитель Министерства социальной защиты населения Московской области по доверенности Измайлова Е.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом указав, что расчет, произведенный Истцом арифметически верен. Ответчик – представитель Федеральной службе по труду и занятости в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие Ответчика – представителя Федеральной службе по труду и занятости в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу, что исковые требования Муракина В.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как усматривается из материалов дела, решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, суд обязал Министерство социальной защиты населения Московской области составить список на выплату Муракину В.С. ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью начисляя ее с /дата/ в размере <данные изъяты> руб. и список на выплату Муракину В.С. единовременной задолженности сумм в возмещение вреда здоровью за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> руб.; обязал Управление Федеральной государственной службы занятости населения по Московской области на основании списков представленных Министерством социальной защиты наслеления Московской области выплатить Муракину В.С. за счет казны РФ задолженность (недоплату) по выплатам сумм в возмещение вреда здоровью за период с /дата/ по /дата/ в сумме <данные изъяты>., выплачивать Муракину В.С. за счет казны РФ ежемесячно в возмещение вреда здоровью сумму в размере <данные изъяты> руб. с /дата/ Поскольку взысканная судом сумма должна была быть добровольно назначена МСЗН и выплачены в соответствующий период в /дата/ Истец обратился в суд, указав, что его право на ежемесячные суммы за /дата/ возникло не в результате решения суда и не с момента его вынесения, а на основании Закона и именно в тот месяц, за который причиталась к выплате конкретная ежемесячная сумма. Муракин В.С. полагал, что в связи с ростом индекса потребительских цен, покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась, в результате чего им были понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм в возмещение вреда здоровью. В связи с этим Истец просил взыскать за период с /дата/ по /дата/ в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 убытки в размере <данные изъяты> руб. Положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Муракину В.С., в установленном порядке с /дата/ своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что, по мнению суда, привело к причинению Истцу имущественного вреда (убытков), Муракин В.С. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7, от 11.05.2007 г. N 23), в соответствии с которым, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Судом установлено, что все суммы возмещения вреда в период с /дата/ по /дата/ выплачивались Муракину В.С. на основании решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/ после вступления его в законную силу в суммах, определенных судом. Таким образом, поскольку была задержка по выплате Ответчиком назначенных решениями суда сумм возмещения вреда в вышеназванный период, суд приходит к выводу, что требования Истца об индексации установленных судом сумм возмещения вреда здоровью /дата/ за период с /дата/ по /дата/ являются законными и обоснованными, а представленный Истцом расчет правильным, кроме того, указанный расчет не оспаривался стороной Ответчика в судебном заседании. При этом суд отмечает, что в данном случае надлежащим ответчиком по настоящему делу является исключительно Министерство социальной защиты населения Московской области, с которого за счет федерального бюджета и подлежат взысканию причиненные Муракину В.С. инфляционные убытки за заявленным им период. При этом суд исходит из следующего: В силу ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем 3 п. 15 ч. 1 ст. 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск Муракина В.С. к Министерству социальной защиты населения Московской области, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм возмещения вреда – удовлетворить. Обязать Министерство социальной защиты населения Московской области составить реестр на выплату за счет средств федерального бюджета Муракина В.С. задолженности суммы в возмещение вреда здоровью в связи с ростом уровня инфляции за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> и предоставить этот реестр в Федеральную службу по труду и занятости. Взыскать с Министерства социальной защиты населения Московской области в пользу Муракина В.С. убытки, причиненные несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, в связи с инфляцией за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 г. Судья: Н.Н. Тягай