РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4946/11 по иску Коробкина Г.А. к Коробкиной Н.Б. об исключении из числа совладельцев, передаче автомобиля в собственность, взыскании денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице об исключении из числа совладельцев, передаче автомобиля в собственность, взыскании денежной компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчиком, в ДД.ММ.ГГГГ года ведение совместного хозяйства и совместная жизнь между ними была прекращена. В период брака у сторон имелся автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества между супругами, ответчице в пользование был передан автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за истцом было признано право на <...> долю данного автомобиля. Поскольку автомобиль фактически находится в пользовании ответчицы, истец просил исключить его из числа совладельцев, передать автомобиль в пользование ответчицы, взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере <...> доли от стоимости указанного автомобиля <... руб.>. Поскольку ответчица незаконно пользовалась данными денежными средствами от указанного имущества, сумма процентов за пользование денежными средствами по мнению истца, составила <... руб.>, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца, также истец просил взыскать в его пользу госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчица в судебное заседание явилась, иск в части исключения истца из числа совладельцев автомобиля и передаче ей автомобиля в собственность признала, размер компенсации просила определить <... руб.>., в удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Химкинского городского суда М.О. был произведен раздел имущества между супругами, ответчице в пользование был передан автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за истцом признано право собственности на <...> долю указанного автомобиля.

Таким образом, признание ответчиком иска в части исключения истца из числа совладельцев автомобиля и передаче ей автомобиля в собственность не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц в связи с чем принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исключить истца из числа совладельцев автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> №, передав автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> № в собственность ответчице.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации за переданную долю, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию за переданную долю в размере <... руб.>. сославшись на заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела ответчицей было представлено заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> № составляет <... руб.>.

Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку выводы в заключении соответствуют материалам дела, выводы мотивированы, стоимость указана с учетом технического состояния автомобиля на день осмотра, а именно на ДД.ММ.ГГГГ

К заключению ООО «<данные изъяты>» суд относится критически, поскольку оно было составлено ДД.ММ.ГГГГ без осмотра автомобиля и учета его технического состояния на момент осмотра, в связи с чем данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства указывающего на реальную стоимость автомашины.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за переданную долю в размере <... руб.>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем факт неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком судом установлен не был, поскольку требования об исключении из числа совладельцев, передаче автомобиля в собственность, взыскании денежной компенсации за переданную долю истцом до настоящего времени не заявлялись, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами составляющих 1/2 от стоимости переданного ответчице имущества не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <... руб.>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробкина Георгия Александровича удовлетворить частично.

Исключить Коробкина Георгия Александровича из числа совладельцев автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> гос. номер №

Передать автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> № в собственность Коробкиной Н.Б..

Взыскать с Коробкиной Н.Б. в пользу Коробкина Г.А. денежную компенсацию за переданную долю в размере <... руб.>., госпошлину <... руб.>., а всего взыскать <... руб.>.

В удовлетворении исковых требований Коробкина Г.А. к Коробкиной Н.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: