РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4947/11 по иску Петренко А.Ф. к Новикову А.В., Шевченко Т.И. о признании договора заключенного с нарушением права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору, 3-и лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О., нотариус Резников С.А., УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора заключенного с нарушением права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору, указывая, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.В. и Шевченко Т.И. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> указанного жилого помещения, данный договор был заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку было нарушено преимущественное право истца на выкуп доли, о данной сделке он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении дела по его иску к Новикову А.В. и Шевченко Т.И. о признании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с учетом указанных обстоятельств истец просил перевести на него права и обязанности покупателя <данные изъяты> доли спорного жилого помещения. Истец в судебное заседание явился, иск поддержал. Представитель ответчика Шевченко Т.И., в судебное заседание явился, в иске просил отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик Новиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен. 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. в судебное заседание не явилось, извещено, просило о рассмотрении дела в их отсутствие. 3-е лицо нотариус Резников С.А. в судебное заседание не явился, извещен. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.В. и Шевченко Т.И. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> указанного жилого помещения. Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Петренко А.Ф. было отказано в удовлетворении исковых требований к Новикову А.В. и Шевченко Т.И. о признании договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности. В соответствии с ч. 3, ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам. Согласно ч. 4, ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Как следует из материалов дела, о сделке истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ., данное обстоятельство истцом не отрицалось в судебном заседании, в суд истец обратился с иском в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока установленного ч. 3, ст. 250 ГК РФ, доказательств уважительности пропуска срока суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора заключенного с нарушением права преимущественной покупки и переводе прав и обязанностей покупателя по договору не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Петренко А.Ф. к Новикову А.В., Шевченко Т.И. о признании договора заключенного с нарушением права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору отказать. Обеспечительные меры в виде запрета Шевченко Т.И. совершать сделки по отчуждению <данные изъяты> доли квартиры № по адресу: <адрес>, а также запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. производить государственную регистрацию сделок по отчуждению указанного имущества сложить после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: