РЕШЕНИЕ 23 декабря 2011 года г. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Кучинского Е.Н., при секретаре - Кистайкиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой С.К. к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной пенсии по старости, установил: Истец Муратова С.К обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГУ-ГУПФРФ № 5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости. На момент обращения имелся необходимый, документально подтвержденный педагогический стаж. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении пенсии, так как был засчитан только стаж 15 лет 2 месяца. Муратова С.К. просит признать отказ в назначении пенсии незаконным, зачесть в специальный трудовой стаж исключенный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ПФ. В судебном заседании истец просил зачесть в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы в должности преподавателя в Профессиональном автомобильном лицее № - Центр непрерывного профессионального образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением в Пенсионный фонд, ссылаясь на то, что решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ - Главного управления ПФ РФ №5 по г. Москве и Московской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого льготного стажа - 25 лет. С данным решением истец не согласен, так как считает, что осуществляла трудовую деятельность, дающую ей право на получение досрочной пенсии. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал пояснив суду, что учреждение «Профессиональный автомобильный лицей № 335 - Центр непрерывного образования» не предусмотрено списком № 781 утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования Муратовой С.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и иных случаев, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Ст. 55 Конституции РФ устанавливает, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» Согласно ст. 12 Закона РФ «Об образовании» образовательным является учреждение, реализующее одну или несколько образовательных программ...», «к образовательным относятся учреждения следующих типов.-...общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования...», «государственный статус образовательного учреждения (тип, вид и категория...) определяются при его государственной аккредитации. Т.е. перечисленные нормы федеральных законов не связывают право педагогов на пенсию за выслугу лет с работой в конкретных видах образовательных учреждений, а называют лишь 2 обязательных условия: стаж педагогической работы не менее 25 лет и организационно-правовая форма образовательного учреждения государственное или муниципальное. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исчисленный по нормам Закона № 173 -ФЗ с учетом Постановления № и Постановления КС 2-П, включены следующие периоды работы, продолжительностью 15 лет 2 месяца 0 дней: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>. Период работы не принятый в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет: 9лет 4 месяца 13 дней; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> - Центра непрерывного профессионального образования. Как следует из материалов дела, решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ -Главного управления ПФ РФ №5 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Муратовой С.К. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.09.1991 г. № 463. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. При рассмотрении ее заявления к зачету в стаж, дающей право на досрочную трудовую пенсию, не был принят период работы в должности преподавателя в Профессиональном автомобильном лицее № -Центр непрерывного профессионального образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 4 месяца 13 дней). С данным решением истец не согласен, так как считает, что осуществляла трудовую деятельность, дающую ей право на получение досрочной пенсии, просила зачесть в специальный трудовой стаж исключенные ответчиком период работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права. При разрешении настоящего спора суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что образовательное учреждение, в котором осуществляла свою трудовую деятельность истец в спорный период, не входит в перечень учреждений, предусмотренных Списком, в связи с чем назначение досрочной пенсии истцу невозможно. Суд находит, что в рассматриваемом случае необходимо принимать во внимание характер деятельности истца. Как установлено в судебном заседании, Муратова СК. поступила на работу ДД.ММ.ГГГГ в Профессионально-техническое училище №, которое на основании ЦОУ МДО от ДД.ММ.ГГГГ № было реорганизовано в государственное образовательное учреждение Профессиональный автомобильный лицей № - Центр непрерывного профессионального образования. ГОУ Профессиональный автомобильный лицей № -Центр непрерывного профессионального образования реорганизован путем слияния в государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Политехнический колледж № на основании приказа Департамента образования г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №. Муратова С.К. по настоящее время работает в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Политехническом колледже № в должности <данные изъяты> Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Министерству труда и социального развития Российской Федерации дано право по предоставлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), имевшим ранее иные наименования. В соответствии с Уставом Государственного образовательного учреждения Профессионального автомобильного Лицея № - Центр непрерывного профессионального образования - Лицей является государственным образовательным учреждением, учредителем которого является Московский комитет образования. Предметом деятельности лицея является реализация программ начального и (или) среднего профессионального образования, профессиональной подготовки, профессионального переобучения и повышения квалификации специалистов и работников квалифицированного труда.. . Таким образом, истец, будучи преподавателем в указанном лицее, в спорный период осуществляла педагогическую деятельность. Факт осуществления истцом педагогической деятельности в спорный период также подтверждается справкой, уточняющей условия и характер работы истца, из которой усматривается, что Муратова С.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности преподавателя на полную педагогическую ставку, полный рабочий день. На курсы повышения квалификации с отрывом от производства не направлялась. Отпусками без сохранения заработной платы, учебными отпусками в спорный период не пользовалась. Таким образом, судом безусловно установлено, что Профессиональный автомобильный лицей № - Центр непрерывного профессионального образования в котором, работала истец, является учреждением, работа в котором подлежит зачету в специальный педагогический стаж. Оценивая изложенное, суд не может согласиться с доводами Управления Пенсионного фонда и считает, что период работы истца, исключенный при подсчете ее специального стажа, подлежит зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и пенсия должна быть назначена с момента подачи в ГУ – ГУ ПФ РФ № по <адрес> и МО заявления с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Муратовой С.К. - удовлетворить. Зачесть Муратовой С.К. в трудовой стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в должности преподавателя в Профессиональном автомобильном лицее № - Центре непрерывного профессионального образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Обязать Государственное учреждение Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № по <адрес> и <адрес> назначить Муратовой С.К. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом подлежащего зачету в специальный стаж указанного периода работы. Решение может быть обжаловано в Мособлсуде через Химкинский горсуд в течение 10 дней. Судья Кучинский Е.Н.
Именем Российской Федерации