РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4704/11 по иску Петелиной Е.Н. к ООО «Апогей» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению сруба размерами <...> м. «колодец» бревно <...> см, сосна, с доставкой и сборкой, а истец принял на себя обязательства принять и оплатить работы на условиях договора подряда. Общая стоимость по договору подряда составляет <... руб.> Согласно условиям п. 2.3. договора подряда срок начала работ 2-3 дня с момента подписания договора получения предоплаты, предусмотренной п. 4.3. Договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2. договора срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сроки исполнения обязательств по договору ответчиком нарушены, товар ненадлежащего качества был поставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени договорные обязательства ответчиком не выполнены и требования истца о возврате денежных средств и замене товара не удовлетворены.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за <...> дней просрочки исходя из общей стоимости выполняемых работ <... руб.>. в размере 1% от стоимости заказа за каждый день просрочки, но не менее 340.000 руб. 60 коп., а также взыскать госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.

Истица и ее представитель в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причин уважительности отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению сруба размерами <... руб.> м. «колодец» бревно <...> см, сосна, с доставкой и сборкой, а истец принял на себя обязательства принять и оплатить работы на условиях договора подряда. Общая стоимость по договору подряда составляет <... руб.>. Согласно условиям п. 2.3. договора подряда срок начала работ 2-3 дня с момента подписания договора получения предоплаты, предусмотренной п. 4.3. Договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2. договора срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сроки исполнения обязательств по договору ответчиком нарушены, товар ненадлежащего качества был поставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени договорные обязательства ответчиком не выполнены и требования истца о возврате денежных средств и замене товара не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по договору выполнил, внеся деньги в полном размере, что подтверждается платежными документами.

Ответчик обязательств по договору не выполнил.

Поставленный товар ДД.ММ.ГГГГ оказался ненадлежащего качества, поскольку как следует из заключения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размеры изготовленного и поставленного истцу бревенчатого сруба не соответствуют размерам существующего фундамента под сруб: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств тому, что ненадлежащее исполнение условий договора произошли по вине истца, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть между истцом и ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика в пользу истца <... руб.>

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств своевременного исполнения условий заключенного между сторонами договора или нарушения сроков исполнения условий договора по вине истца или по независящим от ответчика обстоятельствам ответчиком суду представлено не было, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Истец просил суд взыскать неустойку в размере 1% от стоимости заказа за каждый день просрочки, но не менее <... руб.>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <... руб.>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О Защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <... руб.>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере <... руб.>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петелиной <данные изъяты> и ООО «Апогей».

Взыскать с ООО «Апогей» в пользу Петелиной Е.Н. <... руб.>., неустойку в размере <... руб.>., а всего взыскать <... руб.>.

Взыскать с ООО «Апогей» госпошлину в доход государства в размере <... руб.>.

Взыскать с ООО «Апогей» в доход государства штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <... руб.>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: