РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шалашова А.С. к ЗАО «ПИК-Регион» о признании права собственности на квартиру, обязании заключить договор долевого участия в строительстве, обязании передать жилое помещение, обязании выдать документ о подтверждении обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 3-и лица Администрация г.о. Химки Московской области, ООО «Принт.Строй», ООО «Принт.Капитал», ООО «Импульс», УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязании заключить договор долевого участия в строительстве, обязании передать жилое помещение, обязании выдать документ о подтверждении обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что /дата/ истец заключил с <данные изъяты> договор № о переуступки прав инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> по условиям которого истец приобрел на получение <адрес> на №м этаже, денежные средства за квартиру им были внесены в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., /дата/ договор был зарегистрирован Администрацией г. Химки М.О., /дата/ истец был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного строительства в /дата/. ООО «Принт.Капитал» многоэтажных домов жилого комплекса <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> расположенном в квартале по <адрес> в результате которого существенно были нарушены интересы более <данные изъяты> соинвесторов жилищного строительства – физических и юридических лиц. /дата/ между Министерством строительного комплекса М.О., Администрацией г.о. Химки, ЗАО «ПИК-Регион» и ранее привлеченными инвесторами был заключен инвестиционный контракт на реализацию строительства социально-инвестиционного проекта застройки <адрес> Поскольку истец является ранее привлеченным инвестором, свои обязательства по договору исполнил, оплатив полностью сумму по договору, дом в настоящее время построен и сдан в эксплуатацию, однако ответчик отказывает в оформлении жилья в собственность, с учетом указанных обстоятельств истец просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> обязать заключить договор долевого участия в строительстве, обязать передать жилое помещение, выдать документ о подтверждении обязательств, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя. Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представитель ответчика ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в судебное заседание явился, в иске просил отказать. 3-е лицо ООО «Принт.Капитал» в судебное заседание не явилось, извещено, представило отзыв в котором иск поддержало, просило рассмотреть дело в его отсутствие. 3-и лица Администрация г.о. Химки Московской области, ООО «Принт.Строй», ООО «Импульс» в судебное заседание не явились, извещены. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 6 ФЗ «ОБ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ В ФОРМЕ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Судом установлено, что /дата/ был заключен договор № между ООО «Принт.Капитал» и ООО «Принт.Строй» на инвестирование строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> /дата/ между ООО «Принт.Строй» и <данные изъяты> был заключен договор подряда № на выполнение общестроительных работ в жилом доме <данные изъяты> по <адрес> в мк<адрес>. Подрядчиком работы были выполнены в полном объеме, и приняты Генподрядчиком. В счет оплаты выполненных работ <данные изъяты> были переданы квартиры в доме с условным (строительным) названием <данные изъяты> в числе которых была спорная квартира. Сторонами был произведен зачет взаимных требований, оформлены соответствующие соглашения. /дата/ истец заключил с <данные изъяты> Договор № о переуступки прав инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> договор № от /дата/ был согласован с ООО «Принт.Капитал», а также зарегистрирован в Администрации г.о. Химки. Согласно п. 1.1 указанного Договора <данные изъяты> уступает, а истец принимает в полном объеме права на квартиру, принадлежащую <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от /дата/ заключенного на основании договора № от /дата/ инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> общая проектная площадь: <данные изъяты> Обязательства, предусмотренные п. 1.4 договора от /дата/ истец исполнил, что подтверждается квитанциями <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Договор от /дата/ был заключен на основании инвестиционного контракта № от /дата/, подписанного между <адрес> и ООО «Принт.Капитал», договором № от /дата/ инвестирования строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, договором уступки права и перевода долга № от /дата/, подписанным между ООО «Принт.Строй» и <данные изъяты> Впоследствии ООО «Принт.Капитал» утратило нраве на строительство указанного жилого дома, поскольку Федеральный Арбитражный суд Московскою округа своим постановлением от /дата/ № признал недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков № от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/, заключенные между ООО «Принт.Капитал» и Администрацией Химкинского района Московской области. Арбитражный суд Московской области также отказал в удовлетворении иска ООО «Принт.Капитал» к Администрации городского округа Химки и Правительству Московской области о признании права пользования (аренды) земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> /дата/ <адрес> было издано распоряжение № «О проведении учета договоров о привлечении финансовых средств в строительство многоэтажных жилых домов комплекса <данные изъяты> Итоговый протокол результатов учетной регистрации договоров инвестирования финансовых средств в строительство жилых домов был утвержден /дата/ /дата/ Министерством строительного комплекса Московской области за № зарегистрирован инвестиционный контракт № заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Химки, Закрытым акционерным обществом «Первая Ипотечная Компания - Регион», ранее привлеченными соинвесторами. в т.ч. и с истцом, согласованный обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и закрытым акционерным обществом <данные изъяты> Предметом указанного инвестиционного контракта является реализация социально-инвестиционного проекта в целях строительства (завершения строительства) и сдачи в эксплуатацию Инвестиционных объектов, передачи и оформления прав на них, а также защиты прав и законных интересов ранее привлеченных соинвесторов, в том числе реализации их конституционного права на жилище в соответствии с Инвестиционным обременением, предусмотренных контрактом. Согласно п. 1.18. контракта инвестиционное обременение обязательство инвестора (ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион») достроить, ввести в эксплуатацию <данные изъяты> монолитно-кирпичных жилых домов <данные изъяты> возведенных на средства ранее привлеченных соинвесторов, а также передать ранее привлеченным соинвесторам причитающиеся им жилые и (или) нежилые помещения, указанные в договорах соинвестирования, в проинвестированных ими домах без дополнительных финансовых требований и обязательств, кроме предусмотренных договорами соинвестирования и не исполненных на момент заключения указанного контракта, права на получение которых были оплачены ими денежными средствами предыдущему инвестору (ООО «Принт.Капитал») или его агенту <данные изъяты> (п. 5.2.9. контракта). В соответствии с п. 2.1. инвестиционного контракта № от /дата/ предметом Контракта является реализация Социально-инвестиционного проекта в целях строительства (завершения строительства) и сдачи в эксплуатацию Инвестиционных объектов, передачи и оформления прав на них, а также защиты прав и законных интересов ранее привлеченных соинвесторов, в том числе реализации их конституционного права на жилище в соответствии с Инвестиционным обременением. При подписании Инвестиционного контракта, ЗАО «ПИК-Регион» в добровольном порядке принял на себя обязательство передать прошедшим учетную регистрацию Соинвесторам на определенных в Инвестиционном контракте условиях квадратные метры пропорционально вложенным инвестиционным средствам. Довод ответчика о том, что с истцом в нарушение п. 1.9 Инвестиционного контракта договор был заключен после /дата/, среди ранее привлеченных инвесторов истец отсутствует, поскольку ни в Приложении №, ни в Приложении № не значится, в подписании инвестиционного контракта не участвовал, в связи с чем не может являться его стороной, факт внесения денежных средств также не подтвержден, не может быть принят судом во внимание, поскольку факт перечисления денежных средств <данные изъяты> за спорную квартиру подтверждается приходно-кассовым ордером от /дата/, /дата/ истец был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного строительства в /дата/ ООО «Принт.Капитал» многоэтажных домов жилого комплекса <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> расположенном в квартале по <адрес> в результате которого существенно были нарушены интересы более <данные изъяты> соинвесторов жилищного строительства – физических и юридических лиц, из указанного постановления также следует, что им полностью оплачены денежные средства за квартиру в размере <данные изъяты> /дата/ Администрацией городского округа Химки выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № построенного объекта капитального строительства односекционного №этажного №-квартирного жилого дома со встроенным детским садом – корпус № расположенного по адресу: <адрес>. Решением № координационной группы по оформлению адресной информации указанному дому присвоен почтовый адрес: <адрес> а жилому помещению квартире, на которую претендует истец присвоен №. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку истец является ранее привлеченным инвестором, свои обязательства по договору исполнил, оплатив полностью сумму по договору, /дата/ истец был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного строительства в /дата/. ООО «Принт.Капитал» многоэтажных домов жилого комплекса <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> расположенном в квартале по <адрес> из указанного постановления также следует, что им полностью оплачены денежные средства за квартиру в размере <данные изъяты> дом в настоящее время построен и сдан в эксплуатацию, ответчик уклоняется от надлежащего оформления права собственности истца на недвижимое имущество, лишая его возможности в полном объеме реализовать полномочия собственника, то заявленные исковые требования о признании права собственности на квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания заключить договор долевого участия в строительстве, передать жилое помещение, выдать документ о подтверждении обязательств суд исходит из того, что за истцом признано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> которое должно было быть ему передано по условиям договора от /дата/, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. Отказывая в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик в соответствии с условиями инвестиционного договора принял на себя обязательство передать прошедшим учетную регистрацию соинвесторам на определенных в инвестиционном контракте условиях квадратные метры пропорционально вложенным инвестиционным средствам, истец денежные средства за квартиру в размере <данные изъяты> руб. перечислил <данные изъяты>, то неправомерное удержание денежных средств со стороны ЗАО «ПИК-Регион» отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения прав истца каким-либо действием или бездействием со стороны ответчика не установлен, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> представитель участвовал в трех судебных заседаниях, а также помогал только составлении искового заявления искового заявления, ходатайств. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, размер данных расходов в сумме <данные изъяты> по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., поскольку они связанны с рассмотрением судом данного дела и признаются судом необходимыми. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Шалашова А.С. удовлетворить частично. Признать за Шалашовым А.С. право собственности право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру №, площадью всех частей здания <данные изъяты> общей площадью жилого помещения <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты>, вспомогательной площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Шалашова А.С. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Шалашова А.С. об обязании заключить договор долевого участия в строительстве, обязании передать жилое помещение, обязании выдать документ о подтверждении обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: