РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3743/11 по иску Белозор А.Н., Белозор Т.Я. к Управлению делами Президента РФ о признании права собственности, 3-е лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенный дом отдыха «Шереметьевский» Управление делами Президента РФ, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, указывая, что проживают в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера, обратившись с заявлением о приватизации данного жилого помещения им было отказано в их просьбе по тем основаниям, что занимаемое ими жилое помещение является служебным. Данный отказ истцы считают незаконным, поскольку указанное жилое помещение предоставлялось в ДД.ММ.ГГГГ. Белозору Н.Н. (умершему в ДД.ММ.ГГГГ на период его работы в <данные изъяты>), занимаемое ими жилое помещение предназначено для удовлетворения их жилищных потребностей, ими оплачиваются коммунальные услуги и расходы по его содержанию, а поэтому отсутствие решения собственника о приватизации жилого помещения, по мнению истцов, не может служить основанием для отказа в приватизации занимаемого ими жилого помещения, с учетом указанных обстоятельств просили заявленные требования удовлетворить. Истец Белозор А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Истица Белозор Т.Я. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель Управления делами Президента РФ в судебное заседание явился, иск не признал, при этом пояснил, что данные помещения предназначены для проживания лиц обслуживающих дачный поселок, истцов никуда переселять не собираются и решение о приватизации жилых помещений в данном поселке не принималось. Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенный дом отдыха «Шереметьевский» Управление делами Президента РФ в судебное заседание явился, иск не признал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Судом установлено, что истцы проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В силу ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Указанное положение содержится и в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в ст. 99 ЖК РФ. Из положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Занимаемое истцами жилое помещение в настоящее время является служебным, собственником является Российская Федерация в лице Управления делами Президента РФ, что подтверждается материалами дела и из специализированного жилищного фонда не исключено. При таких обстоятельствах занимаемое истцами жилое помещение не исключено из служебного жилого фонда, в связи с чем, вопрос о приватизации жилого помещения может быть поставлен только после исключения квартиры из служебного жилого фонда, решение о приватизации жилых помещений в данном поселке собственником жилищного фонда не принималось. Довод истцов о том, что требования о выселении к ним не предъявлялись, а также о том, что они не могут быть выселены из указанного жилого помещения без предоставления иного жилья, не может быть принят судом во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности отказа в приватизации занимаемого ими жилого помещения, а также не имеет правового значения для данного спора, кроме того из пояснений представителя ответчика следует, что истцов никуда переселять не собираются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Белозор А.Н., Белозор Т.Я. к Управлению делами Президента РФ о признании права собственности отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: