РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО САО «ГЕФЕСТ» к Синякину Р.С., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО САО «ГЕФЕСТ» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что /дата/ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> г.н. №, застрахованный в ЗАО САО «ГЕФЕСТ». Вторым транспортным средством, участвующим в данном ДТП был автомобиль <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО Третьим транспортным средством, участвующим в данном ДТП был автомобиль <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего Синякину Р.С. По данному страховому случаю истцом было выплачено возмещение в объеме <данные изъяты> впоследствии истец с учетом износа просил окончательно взыскать сумму ущерба <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного истец просил взыскать с Синякина Р.С. сумму ущерба в размере <данные изъяты> а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Синякин Р.С. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> г.н. №, застрахованный в ЗАО САО «ГЕФЕСТ». Вторым транспортным средством, участвующим в данном ДТП был автомобиль <данные изъяты> г.н. №, под управлением ФИО Третьим транспортным средством, участвующим в данном ДТП был автомобиль <данные изъяты> принадлежащего Синякину Р.С., который совершив ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По данному страховому случаю истцом было выплачено возмещение в объеме <данные изъяты> истец с учетом износа просил окончательно взыскать сумму ущерба <данные изъяты>

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент ДТП автомашина <данные изъяты> г.н. № ему не принадлежала.

В соответствии с ч. 1, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования.

ЗАО САО «ГЕФЕСТ» выплатило страховое возмещение – затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> г.н. № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ЗАО САО «ГЕФЕСТ» сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Синякина Р.С. в пользу ЗАО САО «ГЕФЕСТ» сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Синякина Р.С. в пользу ЗАО САО «ГЕФЕСТ» <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: