о взыскании долга

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4138/11 по иску Орехова А.Г. к Макайкину И.И. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Орехов А.Г. передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей, с обязательством Макайкина И.И. возвратить взятые в долг деньги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний момент ответчиком сумма долга не возвращена.

Поскольку ответчик в установленный срок условия договора не исполнил, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> руб., проценты по договору <...> руб., неустойку <...> руб. и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макакйкин И.И. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Орехов А.Г. передал ответчику денежные средства в размере <...> рублей, с обязательством Макайкина И.И. возвратить взятые в долг деньги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению представителя истца, ответчик по настоящее время своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, в размере <...> рублей. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование денежным займом ответчик уплачивает истцу проценты на сумму займа в размере <...>% годовых от суммы займа. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Ответчик нарушил условия договора займа о своевременном и полном возврате суммы займа и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет проверен и признан верным.

В силу положений ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения со стороны ответчика обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему в установленный договором срок, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере <...>% от суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, принимая во внимание общую сумму задолженности по договору <...> руб., несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафные пеней за просроченную выплату суммы займа по договору с <...> руб. до <...> руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере <...> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Макайкина И.И. в пользу Орехова А.Г. сумму задолженности по договору займа в размере <...> руб., проценты по договору <...> руб., неустойку <...> руб., госпошлину <...> руб., а всего взыскать <...> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: