РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4395/11 по иску МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО Торговый дом «Перекресток» о признании незаконными действий по реализации просроченных продуктов и без соответствующих документов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику о признании незаконными действий по реализации просроченных продуктов и без соответствующих документов, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена проверка качества товара в магазине ЗАО Торговый дом «Перекресток» по адресу: <адрес>, в результате которых были выявлены нарушения в виде реализации просроченных продуктов: <данные изъяты> о чем был составлен акт №, в связи с чем истец просит признать противоправными указанные действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена проверка качества товара в магазине ЗАО Торговый дом «Перекресток» по адресу: <адрес>, в результате которой как указывает истец были выявлены нарушения в виде реализации просроченных продуктов: «<данные изъяты>, о чем был составлен акт №.

Признавая противоправными действия ответчика по реализации просроченных продуктов суд исходит из того, что «Баранки горчичные» срок годности истек на момент проверки, <данные изъяты> срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом №, просроченные <данные изъяты> обозревались в судебном заседании.

В связи с чем произошло несоответствие веса на упаковке реальному весу <данные изъяты> ответчик также пояснить не смог.

Довод ответчика о том, что данные товары были списаны и возвращены производителю по ТТН не может быть принят во внимание, поскольку факт их обнаружения истцом и представление некоторых товаров в судебном заседании ответчиком не опровергнут.

По делу был допрошен свидетель ФИО4 общественный инспектор, который показал, что ими проводилась ДД.ММ.ГГГГ проверка в ЗАО ТД Перекресток, был выявлен просроченный товар, попросили сертификаты, частично представили. С просроченным товаром нечего не делали, просто складывали в тележку. При проверке присутствовали сотрудники магазина, и они непосредственно. При проверке не фотографировали, т.к. там запрещена фото и видеосъемка.

По делу был допрошен свидетель ФИО начальник секции, который показал, что его ознакомили с актом, документы инспектора не показывали, вручили копию акта, продукты были сложены в тележку, просрочены они или нет, он не знает, но просроченных быть не должно.

Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО4, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, актом №, а также просроченными продуктами, которые обозревались в судебном заседании и ответчиком никак не опровергнуты.

К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, поскольку его показания не подтверждают того обстоятельства, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ не был выявлен просроченный товар и опровергаются материалами дела, в частности чеком от ДД.ММ.ГГГГ и актом № который был ему вручен по результатам проверки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт реализации просроченных продуктов: <данные изъяты>, несоответствие веса на упаковке реальному весу <данные изъяты> нашел свое подтверждение в судебном заседании, указанные действия ответчика по мнению суда нарушают положения ФЗ «О защите прав потребителей», Правила продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.98г. № 55, Правила бытового обслуживания населения в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.08.97г. № 1025, в связи с чем подлежат признанию противоправными.

Доказательств отсутствия указанных нарушений ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обязать ответчика в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, через газету «Российская торговля» довести до сведения потребителей решение суда по настоящему делу.

Отказывая в иске в части признания незаконными действий по реализации просроченных продуктов: <данные изъяты>, суд исходит из того, что на <данные изъяты> соответствующие документы имеются, и срок его реализации не истек, торт <данные изъяты> выпущен ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 и на момент проверки и составления акта (12.54-13.50), срок его реализации не истек, лещь, <данные изъяты> в магазин ЗАО Торговый дом «Перекресток» по адресу: <адрес> не поставлялся и откуда они взялись и какой на них был срок годности представитель истца пояснить не смог, каких-либо доказательств, что данный продукт является просроченным суду не представлено, документов подтверждающих факт их приобретения также отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Отказывая в иске в части признания незаконным отсутствие лицензии и ГТД при реализации следующей спиртосодержащей продукции: вино красное полусухое Golden Kaan суд приходит к следующему.

Как указал представитель ответчика, лицензия на реализацию алкоголя присутствовала, каких-либо доказательств отсутствия лицензии при проведении проверки истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55) «при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат: товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона».

Кроме того в Письме Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 04.12.2000г. № ГВ-110-19/3864 поясняется, что в соответствии с Правилами торговли, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности продавец имеет право представлять в товарно-сопроводительных документах, оформленных изготовителем или поставщиком (продавцом), содержащих по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат) и заверенными подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. При наличии таким образом оформленных товарно-сопроводительных документов дополнительно копия сертификата соответствия не требуется.

Таким образом, законодательством в сфере защиты прав потребителей предусмотрено право потребителей и обязанность продавца ознакомить потребителя по требованию последнего с одним из указанных выше документов. Следовательно, при проведении проверки деятельности ответчика истец, при условии действия последнего в рамках ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», вправе был требовать предоставить, а ответчик обязан был предоставить, лишь один из указанных выше документов, предоставление ГТД не входит в обязанности продавца, в связи с чем оснований для признания незаконным отсутствие лицензии и ГТД при реализации спиртосодержащей продукции: вино красное полусухое Golden Kaan не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., представитель участвовал в трех судебных заседаниях и помогал только при составлении искового заявления.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, размер данных расходов в сумме <данные изъяты> руб. по мнению суда более отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ЗАО Торговый дом «Перекресток» по адресу: <адрес>, по реализации просроченных продуктов <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части о признании незаконными действий по реализации просроченных продуктов и без соответствующих документов следующих товаров: <данные изъяты> отказать.

Обязать ЗАО Торговый дом «Перекресток» в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, через газету «Российская торговля» довести до сведения потребителей решение суда по настоящему делу.

Взыскать с ЗАО Торговый дом «Перекресток» в пользу МООП ЦЗППиП «Обпотребконтроль» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО Торговый дом «Перекресток» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: