РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 г. г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Галкиной Н.В., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/11 по иску Константинова В.Н. к Волковой Н.В., Константинову А.В. о признании недействительным договора передачи жилого помещения, договора купли-продажи, частично недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора передачи жилого помещения, договора купли-продажи, частично недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности, указывая, что жилое помещение по адресу: <адрес> было передано в порядке приватизации Константинову А.В., а впоследствии продано Волковой Н.В., однако истец от своего участия в приватизации не отказывался, подпись в заявлении об отказе в приватизации выполнена не им, а другим лицом, с учетом данных обстоятельств договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ и последующий договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными. Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Ответчик Константинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик Волкова Н.В. и ее представитель в судебное заседание явились, в иске просили отказать. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Судом установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение по договору передачи было передано ответчику Константинову А.В. в порядке приватизации, при этом при оформлении документов на приватизацию жилого помещения было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца от участия в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.В. по договору купли-продажи продал жилое помещение по адресу: <адрес> Волковой Н.В. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По делу первоначально ООО «<данные изъяты>» была проведена почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи в заявлении об отказе от участия в приватизации от имени истца из заключения которой следует, что подпись от имени Константинова В.Н. в заявлении об отказе от права приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заверенном нотариусом Химкинского нотариального округа ФИО, выполнена не Константиновым В.Н., а иным лицом. По делу была проведена повторная почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что рукописные записи, расположенные в заявлении об отказе от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в реестре за №, удостоверенном нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО выполнены Константиновым В.Н.. Расхождение с выводами эксперта ФИО, проводившего заключение эксперта по определению Химкинского городского Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, объясняется тем, что экспертом не учитывался возраст предполагаемого исполнителя, не изучены в полном объеме предоставленные образцы Константинова В.Н. (свободные, условно-свободные, экспериментальные); экспертом вообще не рассмотрены совпадающие признаки, и не дана им должная оценка; в основу категорического отрицательного вывода положены признаки, которые являются вариационными и свойственными для данного исполнителя. Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющими стаж работы более 45 лет, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений. По делу был допрошен свидетель ФИО, которая показала, что ей удостоверялось заявление от имени истца, личность его была установлена на основании паспорта, далее происходила обычная процедура, заявление было зарегистрировано в реестре. Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку они показания последовательны, непротиворечивы, совпадают с выводами проведенной по делу экспертизы о том, что заявление было собственноручно написано истцом и у указанного свидетеля, по мнению суда, нет заинтересованности в исходе дела. К заключению ООО «<данные изъяты>» суд относится критически, поскольку выводы данного экспертного заключения опровергаются показаниями свидетеля ФИО, а также экспертным заключением ЗАО «<данные изъяты>» из которого следует, что подпись в заявлении об отказе от участия в приватизации выполнена самим истцом. Кроме того в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» отсутствуют указания на полное исследование условных и условно-свободных, а также экспериментальных образцов подписи и почерка истца Константинова В.Н., не указано по каким причинам он принимает одни и не принимает другие образцы, не указано изображение каких именно образцов подписи и в каких именно документах использовались для сравнения и были увеличены на странице 9 заключения и не указано, почему именно только эти две подписи были приведены в заключении, в то время как из иных документов явно видно, что подпись в отказе от приватизации и в иных представленных для исследования документах идентична и составлена одним лицом, а именно истцом. Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» видно, что у эксперта имеется свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о включении в Единый федеральный реестр экспертов-техников о том, что он имеет право осуществлять экспертную (оценочную) деятельность в области организации независимой технической экспертизы транспортных средств, которая в пределах настоящего дела не проводилась. Таким образом, вывод экспертизы ООО «<данные изъяты>» не может быть положен в основу выводов суда о том, что истец не отказывался от своего участия в приватизации, а подпись в заявлении об отказе в приватизации выполнена не им, а другим лицом, В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо других доказательств подтверждающих, что истец от своего участия в приватизации не отказывался, подпись в заявлении об отказе в приватизации выполнена не им, а другим лицом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора передачи жилого помещения, договора купли-продажи, частично недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Константинова В.Н. к Волковой Н.В., Константинову А.В. о признании недействительным договора передачи жилого помещения, договора купли-продажи, частично недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности отказать. Обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. отдел по г. Химки производить государственную регистрацию сделок по отчуждению жилого помещения по адресу: <адрес> сложить после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней Федеральный судья: