РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/11 по иску Рыбакова В.Н. к ГУ «Административно – транспортная инспекция Московской области» о признании отдельных пунктов положения не подлежащим применению, признании незаконной невыплаты премий, взыскании задолженности по премиям, компенсаций за задержку в выплате премий, обязании произвести перерасчет, взыскании надбавки, компенсации за задержку в выплате надбавок, признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отдельных пунктов положения не подлежащим применению, признании незаконной невыплаты премий, взыскании задолженности по премиям, компенсаций за задержку в выплате премий, обязании произвести перерасчет, взыскании надбавки, компенсации за задержку в выплате надбавок, признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 2, ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращения численности или штата работников организации.

В своем иске истец просил признать п.2.5 Положения «О порядке предоставление работникам государственного учреждения Московской области «Административно-транспортная инспекция Московской области «стимулирующих выплат незаконным и неподлежащим применению, поскольку данный пункт дает работодателю незаконные основания для невыплаты работнику стимулирующих выплат, признать незаконным и необоснованным, дискриминирующим невыплату ежемесячных и квартальных премий за ДД.ММ.ГГГГ, как составной обязательной частью заработной платы, поскольку данные действия совершены работником без законных на то оснований, взыскать в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все невыплаченные ему премии, а также компенсацию за задержку в их выплате, с учетом этого просил обязать ответчика осуществить перерасчет средней заработной платы с учетом невключённых в ежемесячные и квартальные премии перерасчет и взыскать в его пользу доплату по ежегодным отпускным исходя из пересчитанной новой средней заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ и изменить размер выходного пособия, взыскать с ответчика Государственное учреждение Московской области «Административно-транспортная инспекция Московской области» в его пользу невыплаченные ежемесячные надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <....> рубля, поскольку он был лишен ответчиком без законных на то оснований данных надбавок и взыскать компенсацию за задержку в их выплате, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № к/о о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, т.к. им не допускалось никаких дисциплинарных проступков, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении слушания дела ввиду занятости его представителя.

Представители ответчика в судебное заседание явились, в иске просил отказать, также указали, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая, что представитель истца при отложении не возражал против назначения дела на указанную дату, представитель не является лицом участвующим в деле, обязанность по обеспечению его явки лежит на лице чьи интересы он представляет, при таких обстоятельствах его неявка, а также неявка истца в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 2, ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращения численности или штата работников организации.

Как указывает истец, за период его работы без достаточных на то законных оснований ответчиком не была выплачена премия за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также невыплачивались ежемесячные надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к/о истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, с указанным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 4, ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец указывает, что ему не была выплачена премия за период с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, о нарушении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно в ДД.ММ.ГГГГ., о применении к истцу дисциплинарного взыскания истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств уважительности пропуска срока суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании премии, взыскании ежемесячных надбавок к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, обязании ответчика осуществить перерасчет средней заработной платы с учетом невключённых в ежемесячные и квартальные премии перерасчет и взыскать в его пользу доплаты по ежегодным отпускным исходя из пересчитанной новой средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и изменения размера выходного пособия, а также отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и обязании ответчика не имеется.

Отказывая в иске о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

В качестве стимулирующих выплат в ч. 1 ст. 129 ТК РФ указаны доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ данные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальный нормативный акт, предусматривающий стимулирующие выплаты, должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 ТК РФ).

Таким образом, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера - прерогатива работодателя.

Как следует из материалов дела, ГУ АТИ МО создано в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23.12.2003 № 734/46 «О создании государственного учреждения Московской области «Административно-транспортная инспекция Московской области».

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной собственником для реализации функций некоммерческого характера, в форме бюджетного учреждения, полностью финансируется из бюджета Московской области.

С работниками ГУ АТИ МО заключаются трудовые договоры. Контракты о прохождении государственной службы по результатам конкурса с ними не заключаются.

Таким образом, работники ГУ АТИ МО не являются государственными служащими.

Оплата труда работников ГУ АТИ МО осуществляется в соответствии с Положением об условия оплаты труда работников ГУ АТИ МО, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 23 декабря 2003 г. № 734/46.

Согласно п. 7 этого Положения годовой фонд оплаты труда формируется с учетом средств на выплату по каждому работнику: двенадцати должностных окладов; надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 6 должностных окладов; надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 3 должностных окладов; премии по результатам работы в размере 3 должностных окладов; материальной помощи в размере 2 должностных окладов.

В соответствии с п.5 данного Положения премия по результатам работы работникам ГУ АТИ МО выплачивается в размере до 70 процентов должностного оклада. Размер премии по результатам работы устанавливается директором исходя из результатов деятельности работника за месяц в пределах фонда оплаты труда.

С учетом изложенного, выплата премии по результатам работы в течение года не может превышать 3 окладов (25 процентов месяц).

Оснований для осуществления иных выплат истцу не имелось, поскольку ежемесячные премии начислялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что отражено в расчетных листах, с ДД.ММ.ГГГГ премии не выплачивались в связи с наложенным дисциплинарным взысканием.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку в ее выплате, обязании ответчика осуществить перерасчет средней заработной платы с учетом невключённых в ежемесячные и квартальные премии перерасчет и взыскать в его пользу доплаты по ежегодным отпускным исходя из пересчитанной новой средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и изменения размера выходного пособия не имеется.

Отказывая в иске в части взыскания взыскании ежемесячных надбавок к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы за ДД.ММ.ГГГГ. суд исходит из того, что согласно представленным расчетным листкам истцу производились доплата ежемесячных надбавок к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы, в связи с чем оснований для их взыскания, а также компенсации за задержку в их выплате, обязании ответчика осуществить перерасчет средней заработной платы с учетом невключённых в ежемесячные и квартальные премии перерасчет и взыскать в его пользу доплаты по ежегодным отпускным исходя из пересчитанной новой средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и изменения размера выходного пособия не имеется.

Отказывая в иске в части признания п.2.5 Положения «О порядке предоставление работникам государственного учреждения Московской области «Административно-транспортная инспекция Московской области «стимулирующих выплат незаконным и неподлежащим применению, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления работникам ГУ АТИ МО стимулирующих выплат определен Положением о порядке предоставления работникам государственного учреждения Московской области «Административно-транспортная инспекция Московской области» стимулирующих выплат (далее - Положение).

Данное Положение согласовано с заместителем Председателя Правительства Московской области - министром транспорта Правительства Московской области ФИО и утверждено Приказом ГУ АТИ МО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Положение определяет виды, размеры и условия стимулирующих выплат работникам ГУ АТИ МО, а также порядок представления работников к премированию.

В соответствии с п.2.1 Положения ежемесячная премия выплачивается за образцовое исполнение работником должностных обязанностей, условия трудового договора, а также при достижении положительных результатов работы по итогам месяца.

В соответствии с п.2.4 Положения основанием для включения работника в приказ о выплате премии и установления размера премии являются служебные записки заведующих отделами с указанием работников, подлежащих премированию и размеров премии.

Пункт 2.5 Положения определяет порядок согласования предложений заведующих территориальными отделами о премировании работников отделов и направлен на объективное рассмотрений предложений о премировании.

В соответствии с п. 2.5 Положения служебные записки заведующих территориальными отделами на премирование согласовываются с заместителем директора ГУ АТИ МО, курирующему в соответствии с распределением обязанностей, данный территориальный отдел, который вправе согласиться или внести свои предложения.

Каких-либо незаконных оснований для невыплаты работнику стимулирующих выплат в п.2.5 Положении не содержится в связи с чем оснований для признания его незаконным и не подлежащим применению не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыбакова В.Н. к ГУ «Административно – транспортная инспекция Московской области» о признании отдельных пунктов положения не подлежащим применению, признании незаконной невыплаты премий, взыскании задолженности по премиям, компенсаций за задержку в выплате премий, обязании произвести перерасчет, взыскании надбавки, компенсации за задержку в выплате надбавок, признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: