№ 2-4088/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ермаковой Н.Н. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатно) и встречному исковому заявлению Администрации г.о. Химки к Ермаковой Н.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением Третьи лица: ОАО «НПО Энергомаш», Алимова Е.А. УСТАНОВИЛ: Ермакова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (бесплатно). В обосновании заявленных требований истица сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в общежитие, расположенном по адресу: г<адрес>. Ермаковой Н.Н. была предоставлена жилая площадь в размере <данные изъяты> в комнате <данные изъяты>, <адрес>, о чем заключались договоры найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ проживала и пользовалась комнатой жилой площадью <данные изъяты> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Администрацию г.о. Химки с просьбой о заключении договора социального найма, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ. Данные действия считает незаконными, нарушающими ее права. Администрация г.о. Химки обратилась со встречным исковым заявлением к Ермаковой Н.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований положила следующее: Ермакова Н.Н. имеет иное жилое помещение для постоянного проживания, владеет им и пользуется на законных основаниях, постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где она постоянно проживает одна и задолженности по оплате ЖКУ не имеет. Истец Ермакова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать, так как ее выезд из жилого помещения носит временный характер. Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Представитель ответчика Администрации городского округа Химки в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, поскольку здание по адресу: <адрес> стало принадлежать органу местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты утратило статус общежития, с ДД.ММ.ГГГГ к жилым помещениям в Здании стал применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 16-ти этажное жилое здание, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Городскому округу Химки Московской области. В соответствии с п. 1 решения Химкинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении статуса общежития для молодых семей и одиноких специалистов стр. корпусу № в г Химки, возведенному КБ Энергомаш»: «введенному КБ Энергомаш строительному объекту № по адресу: <адрес> присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов на <данные изъяты>». В соответствии с действующим до 2005 г. жилищным законодательством, а именно со ст. 109 ЖК РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Основанием для вселения в общежитие по действующему до ДД.ММ.ГГГГ жилищному законодательству, являлся Ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (ст.109 ЖК РСФСР). Ермаковой Н.Н. предоставлялось для временного проживания лишь 6 кв.м на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких договоров найма спорного жилого помещения с Истицей не заключалось. Доказательств оплаты ЖКУ услуг за пользование спорном жилым помещением <данные изъяты> не представлено. Как и не предоставлено доказательств того, что Истица в настоящее время занимает и пользуется спорным жилым помещением. Встречное требование о признании Ермаковой Н.Н. прекратившей права пользования жилым помещением площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, просила удовлетворить, так как Ермакова Н.Н. имеет иное жилое помещение для постоянного проживания, владеет им и пользуется на законных основаниях, постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где она постоянно проживает одна и задолженности по оплате ЖКУ не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в 8.30 была проведена проверка комиссией МП «ДЕЗ ЖКУ» по факту проживания Ермаковой Н.Н. по адресу: <адрес> в результате которой было установлено, что в данное жилое помещение занимает ФИО совместно с сожителем, которая пояснила, что проживает в комнате <данные изъяты> хозяйкой комнаты является Ермакова ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в 20.45-21.00 осуществлялся выход ст. УУП 2 отдела полиции Управления МВД России по г.о. Химки майором полиции ФИО совместно с представителями Администрации г.о. Химки МО - ФИО и ФИО по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> Дверь квартиры № никто не открыл. Однако, гражданка ФИО, проживающая в квартире № смогла пояснить, что видела последний раз Ермакову Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ пришел майор полиции ФИО по запросу суда. Как пояснил сам ФИО при исполнении судебного запроса от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан ему представителем Истца с уточнением подходящего времени (около 22 часов), сообщил Ольге, что будет осуществлять выход по данному адресу в ближайшие 2 дня. При. выходе в квартиру №, свидетели из №, №, № уже находились в коридоре. Таким образом, Ермакова Н.Н. в целях установления своего факта проживания именно в спорном жилом помещении находилась в нём, ожидая участкового, поскольку была предупреждена о предстоящей проверке. Необходимо отметить, что свидетель ФИО видела единственный раз Ермакову Н.Н. в тот же период и в том момент, когда та собирала вещи. Также ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 комиссией МП "ДЕЗ ЖКУ" с участием также представителей Администрации г.о. Химки МО была проведена проверка по факту проживания Ермаковой Н.Н. по адресу регистрации: <адрес>, однако жильцы квартиры дверь также не открыли. При этом в указанной квартире, расположенной на 1 этаже в 1 подъезде здания, горел свет и замечено перемещение проживающих лиц. По заявлению ответчика о проведении проверки фактического проживания граждан по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 УУП Управления МВД России по г.о. Химки ФИО совместно с представителем Администрации г.о. Химки МО осуществлялся выход по вышеуказанному адресу, в результате которого, дверь снова никто не открыл, однако, по показаниям соседей и старшей по подъезду ФИО в данной квартире проживают мужчина и женщина в возрасте от 40 до 60 лет, заехали примерно полгода назад после проведенного в квартире ремонта. ФИО, проживающая в соседней квартире № также подтвердила, что в квартире № проживает женщина 40-50 лет, которую она видит на протяжении год - полгода, лично с ней не знакома, иных лиц по данному адресу не наблюдала. Далее, участковым ФИО совместно со старшим УУП майором полиции Управления МВД России по г.о. Химки ФИО ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход адресу регистрации Ермаковой Н.Н. в 16.30, в результате которого было установлено, что в квартире № находятся жильцы (горел свет, и кто-то подошел к окну), но дверь сотрудникам полиции никто не открыл. Однако, соседки из квартиры № и № сообщили, что в кВ. № на протяжении около года по данному адресу проживает женщина лет 40-60 среднего телосложения, с осветленными волосами, ремонт в настоящее время не наблюдают, уходит женщина рано, приходит домой поздно, больше никого в данной квартире не видели. Более того, участковому ФИО удалось установить Ермакову Н.Н. находящуюся дома по месту регистрации, что было им зафиксировано в соответствующем ответе на судебный запрос. На основании вышеизложенного следует, что Истица вводит суд в заблуждение относительно того, что она действительно проживает в спорном жилом помещении, а в приобретенной в 2010 г. квартире осуществляется ремонт, из-за которого проживать в ней невозможно. Факт проживания Истицы по адресу регистрации по адресу; <адрес> является очевидным и достоверным, подтвержденным неоднократными выходами по месту регистрации участковым ФИО, опросами соседей по <адрес> старшей по подъезду, и соседей по <адрес> Актами МП «ДЕЗ ЖКУ» г. Химки и т.д. Как подтвердили свидетели со стороны Истца, они являются её знакомыми и общаются с Ермаковой Н.Н. с 2005 г., на протяжении нескольких лет, в связи с этим очевидно, что показания данных лиц являются не объективными и не достоверными. Более того, свидетели Истца давали показания, противореча друг другу и даже самим себе. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт того, что Ермакова Н.Н. в спорном жилом помещении фактически не проживала и не проживает до настоящего времени, пользование комнатой не осуществляет, добровольно отказалась от постоянного проживания в спорной комнате и пользования ею, отказалась от исполнения своих обязанностей нанимателя, предоставила свободную комнату для проживания иным лицам, которые также не имели никаких законных прав на проживание в данной комнате и не осуществляли оплату за пользование ЖКУ. Истица фактически вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес> которое приобрела в собственность, произвела там ремонт для дальнейшего проживания и пользования данной квартирой, и в настоящее время постоянно проживает на протяжении длительного времени, постоянно зарегистрирована по месту жительства, оплачивает расходы за пользование ЖКУ в полном объеме. Представитель 3-его лица ОАО "НПО Энергомаш" в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 3-е лицо Алимова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала суду, что она проживает в <адрес>. Раньше часто ходили в гости, сейчас редко видятся, так как Ермакова Н. приходит поздно. Последний раз она видела Истицу весной, когда она зашла к Поляковой после 23,00 часов. Также пояснила суду, что квитанции на оплату за жилое помещение не предоставляют, вместе с Истицей звонили в МП «ДЕЗ ЖКУ» с требованием предоставить им квитанции за ЖКУ, в чем им было отказано, по причине отсутствия договоров социального найма или права собственности на занимаемые ими жилую площадь. Также сообщила, что Ермакова Н.Н. из спорного жилого помещения не выезжала, вещи не вывозила. Свидетель ФИО, проживающая в <адрес>, также подтвердила, что вещи из <адрес> Ермакова НН. не вывозила, последний раз она видела Истицу две – три недели назад, когда вместе поднимались в лифте после 23.00. Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что она проживает в квартире №<адрес>. Часто общается с Истицей примерно 2 раза в неделю, приходит к ней в гости, последний раз она видела Истицу три дня назад. Подробно описала обстановку в комнате Ермаковой Н.Н. Вещи Истица не вывозила, посторонних в комнате Истицы не видела. Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала суду, что она проживает у мужа в <адрес>, М.О., до передачи общежития в муниципальную собственность работала комендантом общежития, после передачи с ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ЖИЛСЕРВИС». Истицу знает с 2005 года, часто видится с ней, последний раз заходила к Истице неделю назад, подробно описала обстановку в комнате Истицы, также пояснила суду, что вещи Ермакова Н.Н. не вывозила, больше года Истица проживала в спорной квартире одна, до вселения сотрудника Администрации г.о.Химки. Часто ездит к больной матери. Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала суду, что она проживает в квартире, собственником которого является Истица, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по договору безвозмездного пользования, оплачивает коммунальные платежи, Ермакова Н.Н. с ней не проживает, вещей принадлежащих Истице в квартире нет. Свидетель ФИО показал суду, что им осуществлялся выход по адресу: <адрес>. дважды, первый раз по судебному запросу ему открыла дверь Ермакова Н.Н., в комнате находился разобранный диван, стол и стул, на котором он сидел. Во второй раз (судебного запроса не было) ему никто дверь не отрыл, но он опросил соседку из <адрес> ФИО, она подтвердила, что знает Ермакову Н.Н. и видела ее несколько раз, но редко, так как она поздно возвращается с работы. Иногда видит ее на кухне. Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показала суду, что она как сотрудник Администрации г.о.Химки Московской области, была вселена и проживает в комнате <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за время проживания по указанному адресу Ермакову Н.Н. видела только несколько раз, но видела там другую женщину, считает, что Истица не проживает по спорному адресу. Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал суду, со слов дирекции знает, что в спорной комнате проживает Ермакова Н.Н., по роду своей деятельности, как исполняющий обязанности участка №1 МП «ДЕЗ ЖКУ» выходил по адресу 3 раза в ноябре 2011 года, Истицу ни разу не застал дома, видел другую женщину один раз, в другие 2 раза дверь никто не открыл. Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ермаковой Е.Н. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области N 357/6 от ДД.ММ.ГГГГ зданию по указанному адресу был присвоен статус общежития для молодых семей и одиноких специалистов КБ Энергомаш. Распоряжением Мингосимущества России ДД.ММ.ГГГГ была разрешена приватизация НПО энергетического машиностроения имени академика В.П. Глушко. Предметом спора является комната площадью <данные изъяты>. в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Ермаковой Н.Н. (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии №, в соответствии с которым Ермаковой Н.Н. предоставлена жилая площадь в размере <данные изъяты> в общежитии по адресу: <адрес>, в комнате жилой площадью <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НПО Энергомаш» (наймодатель) и Ермаковой Н.Н. (наниматель заключен договор найма жилой площади в общежитии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НПО Энергомаш» и Ермаковой Н.Н. (наниматель) заключен договор найма жилой площади в общежитии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами, был заключен договор найма жилой площади №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ДД.ММ.ГГГГ действие договора № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Представленные Истицей договора свидетельствуют, что Ермаковой Н.Н. предоставлялась жилое помещение площадью 6 кв.м для проживания в общежитии по адресу: <адрес> на срок: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес>, Ермакова Н.Н.была зарегистрирована временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из представленного суду отзыва ОАО "НПО Энергомаш" на исковое заявление Ермаковой Н.Н. следует, что на момент передачи общежития Ермакова Н.Н. совместно с Алимовой Е.А. занимали в общежитии ОАО "НПО Энергомаш" комнату <данные изъяты> в <адрес>. При этом из представленного Алимовой Е.А. отзыва следует, что она действительно проживала совместно с Ермаковой в спорной комнате до апреля 2009 года. Однако в апреле 2009 года ей была предоставлена отдельная комната в <адрес>, где на данный момент она и проживает. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истица одна пользуется комнатой <данные изъяты> с 2009 года. Иных лиц претендующих на данную площадь не установлено, в свою очередь Алимова добровольно выселилась, представитель Администрации доказательств того, что кто-то претендует на данную площадь суду не представил. Из справки, выданной Администрацией Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия следует, что Ермакова Н.Н. в приватизации жилья с 1992 года не участвовала. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданной УФРС по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ермакова Н.Н. является собственником квартиры приобретенной по Договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., где и зарегистрирована, что подтверждается выпиской из домовой книги. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Химки Московской области отказано Ермаковой Н.Н. в заключение договора социального найма жилого помещения. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Согласно техническому паспорту здания по адресу: <адрес>, составленному ГУП МО «МОБТИ» г.о. Химки, размер комнаты в <адрес>, занимаемой истицей в данном общежитии составляет <данные изъяты> В судебном заседании достоверно и объективно установлено, что истица проживает по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> оплачивает коммунальные платежи (справка об отсутствии задолженности МУП «Жилсервис» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки ОАО НПО Энергомаш об отсутствии задолженности за проживание на ДД.ММ.ГГГГ), из чего вытекает, что она осуществляет пользование данным жилым помещением. Ссылка Ответчика на то, что с Истицей не может быть заключен договор социального найма, т.к. она имеет в собственности квартиру в г.Химки, не состоятельна, поскольку статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что: к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданы в ведение органов самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Обоснованность применения в спорных правоотношениях приведенной нормы вводного закона соответствует действующей судебной правоприменительной практике. Так, в частности, в своём Определении № 5-В08-69 от 2 сентября 2008 года (Бюллетень ВС РФ № 4 за 2009 г.) вынесенном по аналогичному гражданскому делу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, сославшись на ст. 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указала, что: «Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитии в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления названных документов. Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность согласно ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ссылка Ответчика на то, что Ермакова Н.Н. отказалась от исполнения своих обязанностей нанимателя, и фактически вселилась в иное собственное жилое помещение, добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности г.о.Химки МО, и утратила это право пользования, не состоятельна, поскольку в соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Доказательств того, что МП «ДЕЗ ЖКУ» предоставлял Истице платежные документы, в материалах дела не имеется. При этом в материалах дела имеется ответ 2-го отдела полиции Управления МВД России по г.о.Химки от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, согласно которому факт проживания Ермаковой Н.Н. по спорному адресу – установлен. Согласно ответу УВД по городскому округу Химки от ДД.ММ.ГГГГ, на судебный запрос об установлении проживающих по адресу: <адрес> факта проживания Ермаковой Н.Н. по адресу регистрации, сообщил, что со слов соседей, около полугода в указанной квартире проживает женщина 50-60 лет, фамилии и имени они не знают, с ней не общаются, видят редко. От письменных объяснений ФИО и ФИО отказались. Оснований доверять показаниям Ответчика, которые основаны на показаниях указанных лиц не имеется, так как ФИО, ФИО отказались явиться в суд в качестве свидетелей и не были предупреждены судом по ст.ст.307-308 УК РФ. Таким образом Ответчиком не представлены доказательства постоянного проживания Истицы по адресу регистрации. Более того, Ответчик не оспаривает, что Истица приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как предъявил требование о признании Ермаковой Н.Н. прекратившей правом пользования жилым помещением площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО, Свидетель ФИО, Свидетель ФИО, Свидетель ФИО, Свидетель ФИО, допрошенные в судебном заседании дали последовательные показания. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела, свидетели были предупреждены судом по ст.ст.307-308 УК РФ. Доказательств того, что свидетели каким-то образом заинтересованы в исходе дела, суду не представлено. Ответчиком не были представлены доказательства, что отсутствие Ермаковой Н.Н. в спорной комнате носит не временный характер, а постоянный, в качестве доказательств своей позиции ответчик сослался на показания свидетелей ФИО и ФИО Как показала Истица в судебном заседании, что поскольку она проживает по спорному адресу с апреля 2005 года по настоящее время, ее отсутствие носит временный характер, связанный с отъездами к больной матери в <адрес>, также пояснила суду, что к ней в ноябре 2011г. приезжала в гости знакомая, проживала вместе с ней в комнате по спорному адресу, но не более одной недели. Оснований не доверять показаниям Истицы у суда не имеется, так как они никем не опровергнуты. В материалах дела имеется отзыв ОАО «НПО Энергомаш», по делу третье лицо, который считает требования Истицы подлежащими удовлетворению, приводит доводы имеющие юридически значимые обстоятельства. Также в материалах дела имеется отзыв Алимовой Е.А., которая не возражает против приватизации спорного жилого помещения и поддерживает исковые требования Ермаковой Н.Н. Учитывая изложенное, а именно: жилое помещение- комната <данные изъяты> в <адрес>, занимаемое Ермаковой Н.Н., находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, в связи с чем статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права. В виду того, что с Ермаковой Н.Н. заключался договор найма жилого помещения, она вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически проживает там, оплачивает коммунальные платежи, работает на территории г.о. Химки, суд признает за Ермаковой Н.Н. право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14.05.07 № 473 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Городской округ Химки Московской области», здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, было принято в собственность муниципального образования «Городской округ Химки Московской области», что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Химки МО получила в УФРС по МО свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, в котором указано, что объектом права является жилое здание. Таким образом, общежитие по адресу: <адрес>, которое принадлежало ОАО «НПО Энергомаш» и было передано в ведение органов местного самоуправления городского округа Химки Московской области, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, без каких-либо ограничений. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В связи с принятием здания жилого <адрес> в муниципальную собственность, заключенный договор найма жилой площади в общежитии преобразован в договор социального найма жилого помещения. Постановлением главы городского округа Химки Московской области от 21 октября 2008 г. №1324 (в редакции постановления от 31 марта 2009 г. №328) жилой <адрес> принят в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области с 1 апреля 2009 г. Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находившимися в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитии, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, заявленную в основании иска. Поскольку предоставленное истице жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовался в качестве общежития и передано в ведение органов местного самоуправления, суд признает, что отношения по проживанию регулируется нормами о договоре социального найма, а жилое помещение истцов в силу п. 1 ч.3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требует облечения его в письменную форму и не зависит от наличия таковой. В связи с тем, что статус названного жилого дома как общежития прекращен прямым указанием закона, не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда. Это прямо следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2006 г.», утвержденного постановлением президиума Верховного суда РФ от 07.06 и 14.06.2006 г., вопрос 20 («Бюллетень Верховного суда РФ». 2006 г. №9), а именно: «При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов… Жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам, и переданы в муниципальный жилищный фонд, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность, при условии, если это жилое помещение является изолированным ». Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, (изложенной в Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, которое занимает истица, представляет собой жилое помещение, состоящее из комнаты площадью <данные изъяты> в <адрес>, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ. При этом, передача жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную не должна приводить к ущемлению прав нанимателей жилых помещений. К отношениям с жильем в бывших общежитиях должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Это не только гарантирует сохранность жилого фонда, но и дает гражданам возможность приватизации жилья. Согласно Акту проверки жилищных условий Ермаковой Н.Н. от 27.10.10г. и паспорта жилого помещения от 27.10.10г. выданных участком №8 МП «ДЕЗ ЖКУ», жилое помещение – комната <данные изъяты> является изолированной и полностью отвечает требованиям ст.62 ЖК РФ. Юридически значимым обстоятельством для разрешения дела является тот факт, что жилое помещение, занимаемое истицей, находится в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, в связи с чем, статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона. Истица была вселена в спорное жилое помещение, фактически проживает в нем с 2005 года, что подтверждается представленными Истицей доказательствами, оплачивала проживание и коммунальные услуги, обеспечивала сохранность жилого помещения и поддерживала его в надлежащем состоянии, то есть добросовестно исполняла обязанности, вытекающие из договоров социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования. Согласно ст.1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (с изменениями на 26.11.2002 год) № 1541-1, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Статья 2 упомянутого выше закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в частности, в том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Наличие в собственности у Истицы квартиры не может служить основанием к отказу в заключении договора социального найма на иную жилую площадь или прекращении данного договора, так как само по себе приобретение в собственность квартиры не может рассматриваться как ее отказ от прав на жилую площадь, занимаемую на условиях договора социального найма. На момент предоставления Ермаковой Н.Н. общежития в 2005 году, а также при передаче в муниципальную собственность 01.04.2009г., она не была обеспечена жилой площадью на территории Химкинского района Московской области, т.е. не была обеспечена жильем в установленном законом порядке. Правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, истица не воспользовалась. Также имеется доказательство того, что Истица не участвовала в приватизации. В нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ Администрацией г.о. Химки Московской области не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на исковые требования и встречное исковое заявление, не представило суду никаких доказательств, подтверждающих факт непроживания истицы в спорном жилом помещении, а имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт проживания истицы в спорном жилом помещении. Согласно Постановлению Конституционного Суда от 02.02.1998г. № 4-П органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, отказ Администрации г.о. Химки в заключении договора социального найма с Ермаковой Н.Н. суд признает не законным. Доводы о не проживании и приобретении права пользования помещением приобретенным в собственность суд не может принять во внимание, так как в это части ответчиком доказательств не представлено. При этом временное отсутствие истицы по месту жительства не может являться основанием для признания истца прекратившей право пользования жилым помещением. В свою очередь у истца по спорному адресу находятся вещи, которые не вывозились. Кроме этого, ответчик не представил суду доказательств, что выезд носит постоянный характер. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ермаковой Н.Н. в полном объеме. При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Ермаковой Н.Н. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации (бесплатно), подлежащими удовлетворению. В виду того, что удовлетворение иска Ермаковой Н.Н. исключает удовлетворении иска ответчика, суд считает, необходимым отказать Администрации г.о. Химки в удовлетворении встречного иска, так как требования заявленные истцом и ответчиком являются взаимоисключающими. Иные доводы сторон не имеют юридического значения для разрешения данного спора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- РЕШИЛ: Исковые требования Ермаковой Н.Н. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением и признания права собственности в порядке приватизации (бесплатно) – удовлетворить. Признать отказ Администрации г.о.Химки М.О. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – незаконным. Признать за Ермаковой Н.Н. право пользования жилым помещением (комнатой) жилой площадью <данные изъяты> в квартире №, расположенную по адресу: <адрес> Признать за Ермаковой Н.Н. право собственности на жилое помещение – комнату жилой площадью <данные изъяты>, в квартире № расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации (бесплатно). В удовлетворении встречного иска Администрации г.о. Химки к Ермаковой Н.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, - отказать Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012 года. Судья В.А. Татаров
определении от 03.07.2007г. №425-0-0: «...введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №89-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитии, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждения), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и заимодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитии и. соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитии органами местного самоуправления...».