Дело № 2-4779/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России по Московской области к Яблонко П.Н. о взыскании убытков УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России по Московской области обратилось в суд с настоящим иском к Яблонко П.Н. о взыскании убытков. В назначенное судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Ответчик Яблонко П.Н. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причин своей неявки. При этом извещен телеграммой, которая вручена лично ответчику. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как усматривается из материалов дела в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные налоговые органы. На основании этого МРИ ФНС России № по Московской области обращается с исковым заявлением о взыскании убытков с руководителя <данные изъяты> Яблонко П.Н. по следующим основаниям. В Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица <данные изъяты> <адрес>. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем организации являлся Яблонко П.Н. (адрес места жительства: <адрес> МРИ ФНС России № по МО в связи с наличием задолженности перед бюджетом РФ, обратилась в Арбитражный Суд Московской области с исковым заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). Определением АС МО от 23.03.2009г. суд определил признать требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № по Московской области на сумму на сумму <данные изъяты> из которой : <данные изъяты>. недоимка и <данные изъяты> пени обоснованными. Ввести в отношении <данные изъяты> наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2009г. по делу №А41-2811/09 <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО В ходе процедуры банкротства установлено: у должника отсутствует какое - либо имущество, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и погашение задолженности перед бюджетом РФ. Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2010г. по делу №А41-2811/09 конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено. ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МРИ ФНС России № по МО вознаграждения за проведение процедуры банкротства в отношении <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> Определением АС МО от 10.08.2011г. суд, руководствуясь ст. 59 Федерального Закона «О не состоятельности (банкротстве)», определил взыскать с Межрайонной ИФНС России № № Московской области в пользу арбитражного управляющего ФИО <данные изъяты> вознаграждение за проведение процедуры банкротства в отношении <данные изъяты> В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника, должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Руководитель <данные изъяты> Яблонко П.Н. знал о наличии у предприятия задолженности по обязательным платежам в бюджет. МРИ ФНС России № по МО в адрес должника направлялись требования об уплате налогов, принимались меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Однако в нарушение ст.ст. 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ руководителем должника заявление о признании ООО «Партнер-Сервис» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было. Неисполнение бывшим руководителем <данные изъяты> Яблонко П.Н. обязательства по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Партнер-Сервис» несостоятельным (банкротом), привело к тому, что расходы на проведение процедуры банкротства составили <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федеральной налоговой службы России по Московской области к Яблонко П.Н. о взыскании убытков – удовлетворить. Взыскать с Яблонко П.Н. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по Московской области убытки в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров