Дело № 2-5101-11

21 декабря 2011 г. г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствую­щего судьи Татарова В.А., при секретаре Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда граж­данское дело по исковому заявлению Майстренко В.И. к Государственному учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о включении в специальный страховой стаж периода трудовой деятельности и о назначении досрочной пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Майстренко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о включении в специальный страховой стаж периода трудовой деятельности и о назначении досрочной пенсии по старости.

В ходе судебного заседания представитель истца просил исковые требования Майстренко В.И. оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который обязателен к требованиям о включении в специальный страховой стаж периода трудовой деятельности и о назначении досрочной пенсии по старости.

Истец Майстренко В.И. в судебном заседании суду пояснил, что в ПФ с данными требованиями не обращался.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд находит исковое заявление оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истицу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В виду того, что в ходе судебного разбирательства достоверно и объективно установлено, что не опровергается истцом, Майстренко В.И. к Государственному учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области с требованиями о включении в специальный страховой стаж периода трудовой деятельности и о назначении досрочной пенсии по старости не обращался.

На основании статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что оставление искового заявления Майстренко В.И. без рассмотрения в силу положений статьи 222 ГПК РФ не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу того, что, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора у суда, имеется достаточно оснований оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222; 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Майстренко В.И. к Государственному учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № по г. Москве и Московской области о включении в специальный страховой стаж периода трудовой деятельности и о назначении досрочной пенсии по старости,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить Майстренко В.И.., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявление без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.А. Татаров