Дело 2-4560-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г.о. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Любимовой Т.Н. к ГУ Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Любимова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ Любимова Т.Н. обратилась в Главное Управление Пенсионного фонда РФ №5 по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность.Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях. По мнению Любимовой Т.Н. неправомерно в стаж педагогической деятельности не были включены следующие периоды: время работы учителем начальных классов и учителем русского языка и литературы в войсковой части <данные изъяты> с "ДД.ММ.ГГГГ период работы учителем русского языка и литературы в ГОУ Центре образования № “<данные изъяты>” с "ДД.ММ.ГГГГ Представителем истца Мухтаровой-Казарновской в заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ также предствалено заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым Истец также просит включения в специальный трудовой стаж следующих периодов, неправомерно исключенных Главным Управлением Пенсионного фонда РФ №5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), так как в указанные периоды Любимова Т.Н. находилась на курсах повышения квалификации. В судебном заседании представитель истца Мухтарова-Казарновская А.Ф., просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Истец Любимова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом через ее представителя. Ответчик представитель ГУ Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явился предъявленные требования отрицает, так как считает правомерным исключение из специального трудового стажа Любимовой Т.Н. указанных периодов, по следующим основаниям: период работы учителем начальных классов и учителем русского языка и литературы в войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. за N781, поскольку указанная организация не предусмотрена разделом “Наименования учреждений” Постановления №781, а документов, подтверждающих в каком структурном подразделении войсковой части Любимова Т.Н. работала не представлено; время работы учителем русского языка и литературы в ГОУ Центре образования № “<данные изъяты>” с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включено в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии согласноПостановлению № установленные разные нормы зачета в специальный трудовой стаж периодов работы в общеобразовательных учреждениях и в учреждениях дополнительного образования детей. Ответчик также ссылается на акт документальной проверки №, согласно которому в штатном расписании Центра образования № не выделены отделения общеобразовательного и дополнительного образования; исключение <данные изъяты> из специального трудового стажа Любимовой Т.Н. в средней школе № <данные изъяты>) в должности учителя русского языка и литературы обусловлено тем, что в указанный период Любимова Т.Н. не осуществляла трудовой деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Любимовой Т.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно представленной в трудовой книжке № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, копия представлена в материалы дела) указано, что Любимова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ назначена в порядке перевода в школу № на должность преподавателя русского языка и литературы, указанные сведения также подтверждены истцом путем обращения в <данные изъяты>, где получена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приказе средней школы № № от ДД.ММ.ГГГГ значится: «Принять ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя русского языка и литературы служащую СА Любимову Т.Н. в порядке перевода из в/ч пп <данные изъяты>» (копии указанных документов содержатся в материалах дела). В разделе «Наименование учреждений» Постановления № 781, предусмотрено, что работа в “школах всех наименований” засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с ч. 6 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 года №3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об Образовании) государственный статус образовательного учреждения (тип, вид и категория образовательного учреждения, определяемые в соответствии с уровнем и направленностью реализуемых им образовательных программ) устанавливается при его государственной аккредитации. Более того, в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 года №522 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций», целью государственной аккредитации образовательного учреждения является установление его государственного статуса (типа, вида и категории) и подтверждения уровня реализуемых им образовательных программ). Согласно п. 4 ППРФ №522 государственная аккредитация проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования. В настоящее время указанным федеральным органом на территории города Москвы является Департамент Образования города Москвы, в чью компетенцию входит и вопрос о государственной аккредитации образовательных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ Центр образования получил Свидетельство (№) о государственной аккредитации (регистрационный номер №). В соответствии с указанным документом, выданным уполномоченным органом в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ Центр образования № отнесен к общеобразовательным учреждениям с присвоенной категорией «центр образования». Суд также учитывает, что согласно п. 3.1 устава Центра образования № (копия представлена в материалы дела), Центр предоставляет гражданам РФ, обучающимся в Центре, возможность реализовывать гарантированное государством право на получение общего образования в пределах Московского базисного учебного плана, что подтверждает деятельность Центр образования № «<данные изъяты>» только как общеобразовательного учреждения. Согласно ст. 9 Закона об Образовании предусмотрено только два вида образовательных программ, определяющих содержание образования определенных уровня и направленности, которые в Российской Федерации подразделяются на общеобразовательные (основные и дополнительные) и профессиональные (основные и дополнительные). С учётом лицензии за регистрационным номером № выданной Департаментом образования Правительства города Москвы 09.02.2005 года (копия имеется в материалах дела) Центр образования на право осуществления общеобразовательной деятельности, непризнание Центра образования общеобразовательным учреждением не может быть признано обоснованным. В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству. Согласно ст.ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации. С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 г. В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования Любимовой Т.Н. к ГУ Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Любимовой Т.Н. к ГУ Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить. Признать решение ГУ Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по городу Москве и Московской области об отказе в назначении Любимовой Т.Н. досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ № по городу Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Любимовой Т.Н. дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью следующие периоды: с "ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); с "ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Обязать Управление Пенсионного фонда РФ №5 по городу Москве и Московской области назначить Любимовой Т.Н. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года. Судья Татаров В.А.