Дело № 2-339/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Бугерко В.Н. к Администрации г.о. Химки о восстановлении металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Бугерко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Химки о восстановлении металлического гаража.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: ему как инвалиду войны Афганистана ДД.ММ.ГГГГ разрешили установку металлического гаража на земельном участке около <адрес>). Согласно проекту гараж был установлен и согласован службами города. ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> для установки временного металлического гаража. Арендную плату истец вносил в течение трех лет, а затем освобожден от уплаты земельного налога. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у начальника АТИ ФИО была достигнута договоренность, что в случае необходимости переноса гаража будет уведомлен заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ после двухнедельного отсутствия гараж не обнаружил и явился повторно на прием к ФИО, который сообщил, что гараж забрали, дадут взамен ракушку. Истец обратился в полицию о розыске гаража, ответ не получил. Из Акта следует, что Администрация руководствовалась Постановлением и Положением «О ликвидации самовольно установленных тентов». Однако его гараж не относится к самовольно установленным. ДД.ММ.ГГГГ истца записали на прием к ФИО, но принимала Советник Главы Администрации г.о. Химки ФИО На вопрос о сносе гаража ответа не получил. Вынужден был написать заявление ФИО и сдать в секретариат Администрации, ответ не дан. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил ответ от советника Главы г.о. Химки, в котором сообщено, что «на Вашем гараже заблаговременно было размещено предписание с требованием освободить участок земли под ним в связи с благоустройством дворовой территории. Какая-либо конструктивная реакция по данному вопросу с Вашей стороны отсутствовала, поэтому ДД.ММ.ГГГГ данный гараж был перемещен на площадку хранения. При перемещении выяснилось, что гараж использовался не по назначению - под хранение автомобиля, а как склад бывшего в употреблении имущества. На территории городского округа Химки Московской области в настоящее время действует разрешительный порядок установки металлических тентов-укрытий. Разрешение на установку тента-укрытия по решению Администрации городского округа Химки предоставляется только гражданам, получившим транспортное средство бесплатно или на льготных условиях по линии министерства социальной защиты населения. В связи с тем, что постановление Главы Администрации Химкинского района Московской области № 3582 от 06.12.1993 года о разрешении на установку временного металлического гаража утратило силу, а также из-за отсутствия договора на аренду земельного участка, Вам необходимо оформить новое разрешение на установку тента-укрытия. Для рассмотрения вопроса о выделении Вам земельного участка под установку тента - укрытия для хранения автомобиля необходимо предоставить документы на автомобиль, выданный Вам бесплатно или на льготных условиях министерства социальной защиты населения».

Истец Бугерко В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, при этом просил приобщить дополнения к исковым требованиям.

Представитель ответчика Администрации г.о. Химки в суд не явился, извещался надлежащим образом, повестка вручена под расписку.

Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сведений об уважительности причин своей неявки не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчика неуважительной, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, однако, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью ненарушения Конституционных прав истца, судья находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением Администрации Химкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Бугерко В.Н. разрешили установку металлического гаража размером <данные изъяты> на земельном участке около <адрес>).

Согласно проекту АПУ-Химки гараж был установлен и согласован службами города.

Кроме того, между Бугерко В.Н. и Администрацией Химкинского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> для установки временного металлического гаража, без права заглубления в землю, из состава городских земель.

Из Акта № Администрации г.о. Химки о переносе самовольно установленного тента -укрытия (гаража) следует, что Администрация руководствовалась Постановлением Правительства РФ от 23.07.93 года № 726 и Положением «О ликвидации самовольно установленных металлических тентов для автомашины на территории Химкинского района Московской области», утвержденного Постановлением Главы Химкинского района Московской области от 08.02.2005 года № 14.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бугерко В.Н. поступил ответ от советника Главы г.о. Химки, в котором указано, что «на Вашем гараже заблаговременно было размещено предписание с требованием освободить участок земли под ним в связи с благоустройством дворовой территории. Какая-либо конструктивная реакция по данному вопросу с Вашей стороны отсутствовала, поэтому ДД.ММ.ГГГГ данный гараж был перемещен на площадку хранения.

При перемещении выяснилось, что гараж использовался не по назначению - под хранение автомобиля, а как склад бывшего в употреблении имущества. На территории городского округа Химки Московской области в настоящее время действует разрешительный порядок установки металлических тентов-укрытий. Разрешение на установку тента-укрытия по решению Администрации городского округа Химки предоставляется только гражданам, получившим транспортное средство бесплатно или на льготных условиях по линии министерства социальной защиты населения.

В связи с тем, что постановление Главы Администрации Химкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на установку временного металлического гаража утратило силу, а также из-за отсутствия договора на аренду земельного участка, Вам необходимо оформить новое разрешение на установку тента-укрытия.

Для рассмотрения вопроса о выделении Вам земельного участка под установку тента- укрытия для хранения автомобиля необходимо предоставить документы на автомобиль, выданный Вам бесплатно или на льготных условиях министерства социальной защиты населения».

Ответ советника Главы г.о. Химки ФИО не основан на нормах действующего законодательства, а именно:

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского Кодекса РФ, «если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610)».

По правилам п. 2 ст. 610 Гражданского Кодекса РФ, «если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок».

3-х годичный срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, но Администрация Химкинского района (ныне Администрация г.о. Химки) после истечения срока договора не возражала, чтобы истец пользовался земельным участком.

Следовательно, договор считается возобновленным на неопределенный срок и истца должны были за три месяца предупредить в письменной форме о расторжении договора аренды земельного участка, что предусмотрено ч.1 ст. 452 ГК РФ: «Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное».

В соответствии со ст. 305 ГК РФ «права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника»\

В свою очередь ответчик - Администрация г.о. Химки возражений на иск в суд не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, однако признание иска в суд также не представила, таким образом, не выразила свое отношение к исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме этого истец Бугерко В.Н. представил суду водительское удостоверение на его имя и свидетельство о регистрации ТС, в котором указано, что Бугерко В.Н. является собственником транспортного средства Киа.

Учитывая представленные документы суд приходит к выводу, что доводы Администрации в части того, что металлический тент использовался Бугерко В.Н. для хранения вещей не нашли своего подтверждения в виду того, что Бугерко имеет транспортное средство, право на управление транспортным средством и как пояснил он сам данное средство он намерен хранить в металлическом гараже.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бугерко В.Н. к Администрации г.о. Химки о восстановлении металлического гаража удовлетворить.

Обязать Администрацию г.о. Химки восстановить металлический гаражный бокс у <адрес> размером <данные изъяты>.,- принадлежащий Бугерко В.Н..

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Татаров