Дело №2-584/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 03 февраля 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Судьи - Галановой С.Б.,

При секретаре – Горюновой П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ивахненко Е.В. к ООО «Новый Версаль» взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ивахненко Е.В. обратилась в суд с настоящим иском ООО «Новый Версаль», обосновывая это тем, что /дата/ между ней и ООО «Новый Версаль» был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать ей нестандартную корпусную мебель в срок не позднее /дата/, стоимость работ, определенная сторонами в размере <данные изъяты>, была оплачена ею полностью.

Как указала истица, в установленный договором срок – /дата/ работа ответчиком выполнена не была, мебель была доставлена только /дата/, таким образом, просрочка исполнения договора составила <данные изъяты> дней.

Истица в судебном заседании просила суд:

- взыскать с ООО «Новый Версаль» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от /дата/ в размере <данные изъяты>,

- взыскать с ООО «Новый Версаль» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

- взыскать с ООО «Новый Версаль» в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 2011 года №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ООО «Новый Версаль» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Ивахненко Е.В. требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ между Ивахненко Е.В. и ООО «Новый Версаль» был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать ей нестандартную корпусную мебель в срок не позднее /дата/, стоимость работ, определенная сторонами в размере <данные изъяты>, была оплачена Ивахненко Е.В. полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из условий оспариваемого договора, заключенного между Ивахненко Е.В. и ООО «Новый Версаль», данный договор является договором об оказании услуг (выполнении работ).

В силу ст. 27 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 5.1 Договора передачи мебельных изделий был установлен – /дата/.

В соответствии со ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено по делу, в предусмотренные Договором сроки ООО «Новый Версаль» принятые на себя обязательства по передаче мебели выполнило только /дата/.

Согласно п. 4.3 Договора в случае просрочки договора исполнения заказа Ивахненко Е.В. имеет право потребовать с ответчика штраф в размере 0,25% от стоимости изделия за день просрочки, но не более 8% от общей суммы договора.

Однако данное условие договора противоречит положениям ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", а именно ущемляет права потребителя, которое в силу ст. 16 указанного Закона признается недействительным.

В соответствии со ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из расчета истца, просрочка ООО «Новый Версаль» исполнения договора составила с /дата/ по /дата/ (день доставки мебели) - <данные изъяты> дней, а неустойка <данные изъяты>

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, и истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме равной цене договора – <данные изъяты>, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, удовлетворяет требование Ивахненко Е.В. в этой части только на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Заявленное требование о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично на сумму <данные изъяты> При этом суд исходит из того, что факт нарушения ООО «Новый Версаль» прав потребителя Ивахненко Е.В. по делу установлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае взысканию с ООО «Новый Версаль» подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа и при этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца (изготовителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Кроме того, поскольку согласно пп. 7 п. 1 ст. 46 БК РФ и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя зачисляется в доход муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа, суд считает необходимым взыскать с ООО «Новый Версаль» штраф в размере <данные изъяты> за отказ добровольно выполнить требования потребителя в доход муниципального образования городской округ Химки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198, 23-5-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Ивахненко Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый Версаль» в пользу Ивахненко Е.В. неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Новый Версаль» в доход муниципального образования городской округ Химки Московской области штраф в размере 50% от взысканной суммы - <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Новый Версаль» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья С.Б. Галанова