Дело № 2-840/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Картамышевой С.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Картамышевой С.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Вольво» и автомобилем «Фольксваген». Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Картамышева С.В., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате ДТП «Вольво» причинены повреждения. Согласно экспертизе, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> с учетом износа, и <данные изъяты> без учета износа. Просили взыскать <данные изъяты> с ОАО «РСТК» и <данные изъяты> с Картамышевой С.В. В назначенное судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещен под расписку. Ответчик Картамышева С.В. в судебное заседание не явилась; извещена повесткой. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /дата/ в гор. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус» под управлением ФИО, автомобиля «Вольво» под управлением ФИО, автомобиля «Фольксваген» под управлением Картамышевой С.В. Виновным в ДТП признан водитель Картамышева С.В.., вина которой подтверждается определением от /дата/, и справкой о ДТП, согласно которым Картамышева С.В. признана виновной в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Следовательно, между действиями водителя Картамышевой С.В. и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба существует прямая причинная связь. Кроме этого, вина Картамышевой С.В. в совершении ДТП никем не оспаривается и подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии. Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Картамышевой С.В. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», полис №. В результате оценки, организованной истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво» составляет <данные изъяты> стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> (Заключение № от /дата/) Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности. Оценивая заключение экспертов ООО «Регион-Юг» от /дата/, суд находит выводы, излагаемые в нем, научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающими сомнение в их достоверности. Кроме этого, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития №№ 254,255,256 от 20.07.2007 г. Калькуляция составлена на основании акта осмотра, фотоматериалов, с учетом знаний эксперта в части конструкции транспортного средства и механизма образования повреждений. Следовательно, в ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что транспортному средству «Вольво» причинены технические повреждения на сумму 50306,05 руб.. В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вместе с тем, согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N40-ФЗ. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда и его страховой компании в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу: исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Разрешая исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Картамышевой С.В. суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ. Действительно, названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, вследствие чего носят специальный характер по отношению к примененным судом общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон. Доводы истца о том, что ущерб должен быть взыскан без учета износа, основан на неправильном толковании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, нормы которой не предусматривают возможности неосновательного обогащения. Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда (статьи 15, 1064 Кодекса). Однако этот принцип подлежит применению судом с исключением неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица. Соотношение оценки восстановительных расходов без учета износа и с его учетом в данном случае указывают на то, что при возмещении их без учета износа поврежденное транспортное средство претерпит значительные улучшения за счет причинившего вред лица, что будет являться нарушением названного выше принципа возмещения вреда. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из принципа возмещения вреда, не допускающего неосновательного имущественного приобретения за счет другого лица. В соответствии со ст. 98, ст. 101 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции на сумму <данные изъяты> за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Картамышевой С.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> В остальной части взыскания с ОАО «Русская страховая транспортная компания» судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины отказать. В удовлетворении исковых требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Картамышевой С.В. о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать. Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца. Судья: В.А. Татаров