К делу № 2- 633/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года г.о. Химки МО Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., с участием помощника Химкинского прокурора Идросова Р.М., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по иску Гирш Л.А. к ООО «СК Трейд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате денежных средств и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Гирш Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Трейд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: В период с /дата/ по /дата/ она работала в магазине Снежная королева Мега Белая Дача в должности зав.секции «Меха». /дата/ руководитель шубного проекта вынуждала ее уволиться и издала приказ об увольнении, с которым ее не ознакомила. Истец Гирш Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «СК Трейд» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с тем, что увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством, при этом Гирш написала заявление об увольнении по собственному желанию, ее никто не вынуждал, напротив отговаривали. Свидетель ФИО суду пояснила, что работает продавцом-консультантом в магазине Снежная королева. 18.09 была проверка магазина, которая прошла неудовлетворительно, были претензии к продавцам. Она не слышала чтобы истице предлагали написать заявление об увольнении. Свидетель ФИО суду пояснила, что работает заведующей секции меха в Меге, с Гирш знакома. Была проверка в магазине, по результатом которой выявлены нарушения. Гирш по этому поводу возмущалась и сказала, что уволится. При этом ее никто не вынуждал увольняться. Свидетель ФИО суду пояснила, что проводила процедуру увольнения Гирш, которая выразила желание уволиться самостоятельно. Приказ был издан, трудовую книжку ей вручили. В приказе расписываться она отказалась, в связи с чем ей было предложено отозвать заявление, на что она ответила отказом. При этом со стороны руководства указаний об увольнении Гирш не поступало. Свидетель ФИО суду пояснила, что с Гирш знакома. Была проверка в магазине, по результатам которой выявлены нарушения. Гирш никто не вынуждал увольняться. Выслушав стороны, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о признании увольнения незаконным не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу отказать Гирш Л.А. в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: В силу ст. 2 ГПК одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а ст.3 ГПК предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что подтверждается приказом № от /дата/ Гирш Л.А. была принята на работу в Проектный отдел «Шубы» с окладом <данные изъяты> на основании трудового договора от /дата/ №. Трудовым договором № от /дата/ подтверждается, что Гирш Л.А. была принята на работу в Проектный отдел «Шубы» с окладом <данные изъяты>. Приказом от /дата/ № за подписью заместителя генерального директора по розничным продажам ФИО с /дата/ Гирш Л.А. была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). Согласно Акту № от /дата/ Гирш Л.А. ознакомлена с приказом о расторжении трудового договора № от /дата/, от подписи отказалась. Показания истца Гирш Л.А. в части принуждения ее к подаче заявления об увольнении по собственному желанию не нашли своего подтверждения в ходе судебных разбирательств, при этом фактическое написания заявления собственноручно Гирш не оспаривалось и подтверждено в судебном заседании. В соответствии со ст.80 ТК РФ, при расторжении трудового договора по инициативе работника заявление работника об увольнении должно быть добровольным. Согласно п. «а» ст.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» (в редакции от 28.12.2006 г. №63) при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Судом установлено, что /дата/ Гирш Л.А. написала заявление об увольнении по собственному желанию с /дата/, с приказом об увольнении истец была ознакомлена, расчет и трудовую книжку получила, что истцом не оспаривалось. Кроме этого, имеется определение № от /дата/, акт проверки № от /дата/ Государственной инспекции труда в <адрес>, согласно которым по вопросу о принуждении Гирш Л.А. к подаче заявления об увольнении нарушений не обнаружено. Доводы истца о том, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию, не приняты судом, поскольку доказательств того, что увольнение было вынуждено и совершено под давлением работодателя, а также того, что истцу было отказано в приеме заявления об отзыве заявления об увольнении, истец суду не представил. Кроме этого, свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО подтвердили, что Гирш Л.А. уволилась по собственному желанию, со стороны руководства давления не было. Статьей 67 (часть 1) ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ). Суд признает показания свидетелей правдивыми и находит положить их в основу выносимого решения. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, с соблюдение сроков и процедуры увольнения. Иные доводы не имеют юридического значения для разрешения данного спора. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гирш Л.А. к ООО «СК Трейд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 16.03.2012 года. Судья В.А. Татаров