Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 15 февраля 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Судьи – Галановой С.Б.

При секретаре – Буравцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеевой И.Р. к Чиж Е.М., 3-ему лицу ОАО «Ростелеком» об исполнении обязательств по договору купли-продажи квартиры путем установки абонентского номера,

у с т а н о в и л :

Минеева И.Р. обратилась в суд с настоящим иском к Чиж Е.М., обосновывая это тем, что /дата/ между ней и Чиж Е.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую она приобрела с условием, что в данной квартире после её продажи сохранится абонентский номер телефона.

Как указала истица, п. 20 договора Чиж Е.М. обязалась не препятствовать переоформлению на неё установленного в квартире абонентского телефонного номера МГТС №, не переводить его на свое имя по другому адресу и не передавать его третьим лицам, однако в Московской городской телефонной связи ей отказали в переоформлении телефонного номера, указывая на то, что Чиж Е.М. является собственником абонентского номера и вправе переводить телефонный номер по своему усмотрению в любое жилое помещение, Чиж Е.М. же перевести спорный телефонный номер в квартиру по адресу: <адрес>, отказалась.

По утверждению Минеевой И.Р., ответчица ввела её в заблуждение, обещав передать ей абонентский телефонный номер МГТС №

Истица просила суд обязать Чиж Е.М. исполнить обязательства по договору купли-продажи квартиры от /дата/ в полном объеме путем переоформления абонентского номера МГТС № на её имя.

/дата/ Минеева И.Р. уточнила заявленные требования, просила суд обязать Чиж Е.М. исполнить обязательства по договору купли-продажи квартиры от /дата/ в полном объеме путем установки абонентского номера ОАО «Ростелеком» (проводного) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Минеева И.Р. поддержала уточненное требование в полном объеме.

Представитель ответчицы, не признавая по существу заявленное требование, пояснил в суде, что телефонный номер МГТС №, указанный в п. 20 договора купли-продажи, никогда Чиж Е.М. не принадлежал, в перечне документов, приложенных к договору, документов касающихся телефонного номера не имелось. А телефонный номер №, имеющийся на момент заключения договора в квартире, принадлежит Чиж Е.М. на протяжении десяти лет и данный номер она переводит из одного жилого помещения в другое.

Представитель ОАО «Ростелеком» в судебном заседании просил в иске Минеевой И.Р. отказать, полагая, что п. 20 договора купли-продажи квартиры от /дата/, заключенного между Минеевой И.Р. и Чиж Е.М., является ничтожным.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По делу установлено, что /дата/ между Минеевой И.Р. и Чиж Е.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 20 Договора Чиж Е.М. обязалась не препятствовать переоформлению на Минееву И.Р. установленного в квартире абонентского телефонного номера МГТС №, не переводить его на свое имя по другому адресу и не передавать его третьим лицам.

Как следует из заявления о заключении договора от /дата/, Минеева И.Р. обратилась в ОАО «Ростелеком» с заявлением о рассмотрении возможности заключения с ней договора об оказании услуг телефонной связи по адресу: <адрес>, в связи с чем она была поставлена в общую очередь на подключение.

Согласно письму ОАО «Ростелеком» от /дата/, с /дата/ по /дата/ в квартире по адресу: <адрес> был установлен телефонный номер № (абонент ...), телефон снят /дата/ по заявлению абонента.

В соответствии с Договором № об оказании услуг телефонной связи от /дата/, заключенного между Чиж Е.М. и ОАО «Ростелеком», телефонный номер № был установлен в квартире по адресу: <адрес>, а снят /дата/ по её же заявлению.

Согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» абонент вправе требовать переключения абонентского номера, а оператор связи при наличии технической возможности обязан переключить абонентский номер на абонентскую линию в помещении, расположенном по другому адресу и находящемся во владении данного абонента.

В соответствии с п. 65 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года №310 переключение абонентского номера на другую абонентскую линию в помещение, расположенное по другому адресу и находящееся во владении или пользовании этого абонента, производится по письменному заявлению абонента.

По делу установлено, что телефонный номер №, указанный в п. 20 Договора купли-продажи квартиры, к жилому помещению по адресу: <адрес>, никогда подключен не был.

По сообщению ОАО «Ростелеком», указанному в данном пункте Договора оператору связи - ОАО «МГТС», выделен иной ресурс нумерации.

Телефонный номер № принадлежит к выделенному ОАО «Ростелеком» ресурсу нумерации, предназначенному для использования на территории <адрес> и <адрес>.

На момент заключения между Минеевой И.Р. и Чиж Е.М. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, телефонный номер № в жилом помещении отсутствовал, поскольку был снят /дата/ по заявлению абонента Горельцевой Л.В., проживавшей в данном жилом помещении до вселения Чиж Е.М.

Суд отмечает, что Минеевой И.Р. в ОАО «Ростелеком» представлено заявление о заключении договора на оказание услуг телефонной связи от /дата/ №, по которому ОАО «Ростелеком» /дата/ принято решение о постановке её в общую очередь с регистрационным номером 110, в связи с отсутствием технической возможности заключения договора.

При таких данных, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что телефонный номер указанный сторонами в договоре купли-продажи квартиры ответчицы не принадлежал, что обязательств по установке абонентского телефонного номера Чиж Е.М. в соответствии с договором на себя не принимала, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Минеевой И.Р. к Чиж Е.М., 3-ему лицу ОАО «Ростелеком» об исполнении обязательств по договору купли-продажи квартиры путем установки абонентского номера, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: С.Б. Галанова