Дело № 2-1301/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2012 года г.о. Химки МО
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Чуричевой И.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Чуричева И.В. обратилась в суд с заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО и ФИО Истица является собственником автомобиля, которым управлял ФИО Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате ДТП «ВАЗ21043» причинены повреждения. Согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Истец просит взыскать со страховой компании <данные изъяты> и пени за просрочку обязательств. Кроме этого истец понес дополнительные расходы на оплату госпошлины, экспертных услуг, которые тоже просит взыскать с ответчика.
В назначенное судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>
Истец Чуричева И.В. в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала.
Ответчик представитель ОАО «РСТК» в судебное заседание явился, просил в иске отказать, так как считает размер ущерба и иные издержки завышенными.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии /дата/ на перекрестке Свободный проспект и Зеленый проспект произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ21043» под управлением ФИО, принадлежащего Чуричевой И.В. и автомобилем «ВАЗ21099» под управлением ФИОО.
Виновным в ДТП признан водитель ФИОО, вина которого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИОО признан виновным за совершение ДТП в соответствии <данные изъяты>
Следовательно, между действиями водителя ФИОО и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба Чуричевой И.В. существует прямая причинная связь.
Кроме этого, вина ФИОО. в совершении ДТП никем не оспаривается и подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, что гражданская ответственность ФИОО застрахована в ОАО «РСТК», полис ААА № 0446735461.
При этом в судебном заседании установлено, что страховая компания страховой случай не оспаривает.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 ноября 2011 года) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно отчету ООО «Инвест Консалтинг» от 06.03.2009 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21043» составляет <данные изъяты> Данная оценка проведена истцом в досудебном порядке.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Стоимость проведения оценки составила <данные изъяты> что подтверждается квитанцией об оплате от /дата/
Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности.
Таким образом, принимая во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта суд кладет его в основу выносимого решения.
Следовательно, в ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что транспортному средству «ВАЗ-21043» № причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты> что причинило ущерб истцу, владеющему транспортным средством на праве собственности.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Вместе с тем, согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичная норма содержится в п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N40-ФЗ.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - 120 тысяч рублей.
Таким образом, ввиду того, что ответчиком ОАО «РСТК» не выплачено страховое возмещение суд приходит к выводу, что ответчик должен возместить истцу ущерб в размере <данные изъяты>.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) не более чем через пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. По согласованию страховщика с потерпевшим может быть установлен и другой срок. Такая обязанность страховщика предусмотрена абз. 1 п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).
В силу абз. 2 п. 4 указанной статьи, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться за такой экспертизой (оценкой) самостоятельно, не представляя поврежденное имущество для осмотра страховщику.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).
Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
Доказательств обратному истец и ответчик, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставили.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу: исковые требования Чуричевой И.В. к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика ОАО «РСТК» неустойки с 24.04.2009 г., суд исходит из следующего:
Как видно из имеющихся материалов дела, истец обратился в страховую компанию 27.02.2009 года, что подтверждается заявлением, соответственно страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 27.03.2009 года.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «ОСАГО», п.2 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Следовательно, ввиду того, что страховая компания не произвела выплату истцу в течение тридцати дней, с ответчика подлежит взысканию неустойка (с учетом заявленных требований) с /дата/ по /дата/, которая составит 1072 дня и рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая то обстоятельство, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> на сегодняшний день страховое возмещение определенное ОАО «РСТК» так и не выплачено, при данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу: исковые требования Чуричевой И.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 98, ст. 101 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела суд относит:
- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждены квитанцией и удовлетворяются пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть на сумму <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чуричевой И.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Чуричевой И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по оценке – <данные изъяты> судебные издержки в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований, касающихся пени и госпошлины, отказать.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2012 г.
Судья: В.А. Татаров