ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
| г. Химки | 29 февраля 2012 г. |
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием
заявителя Орлова А.В.,
представителя заинтересованного лица Ермошиной Е.В.
судебного пристава-исполнителя Багомедова М.О.,
при секретаре Трусовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орлова А. В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя и исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Заявление поступило в суд /дата/, заявлены требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов ... от /дата/ о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и исключении имущества из описи.
Заявитель Орлов А.В, в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что оспариваемым постановлением наложен арест на принадлежащие ему жилое строение и земельный участок. Указанное имущество подпадает под признаки имущества, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку является единственным пригодным для его проживания помещением.
Представитель заинтересованного лица…
Судебный пристав-исполнитель…
/дата/ по делу было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое /дата/ было отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда. Судебной коллегией установлено, что заявление рассмотрено в порядке ст. 441 ГПК РФ, при этом одно из требований – об исключении имущества из описи – подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Таким образом, из заявления усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.
В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Орлова А. В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя и исключении имущества из описи оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в 15-дневный срок.
| Судья | А.В. Яцык |