РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 года г.о. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:
представителя истца Кузнецова А.А.,
представителя ответчика Аксенова С.В.,
при секретаре Трусовой А.И.,
гражданское дело по иску Величева В. Ю. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Величев В.Ю. предъявил иск к ОАО РСТК о взыскании <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения и <данные изъяты> руб. неустойки в связи с просрочкой его выплаты.
Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что /дата/ по вине ..., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Гражданская ответственность ... на момент ДТП была застрахована ответчиком. /дата/ истец обратился в экспертную организацию ООО "<данные изъяты>", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в <данные изъяты> руб. Документы, необходимые для получения страхового возмещения, были переданы истцом в ОАО "Русская страховая компания" /дата/, в тот же день автомобиль был осмотрен сотрудником страховщика. По заключению ООО "<данные изъяты>" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Страховая выплата, в том числе в неоспариваемой части, ответчиком не произведена по настоящее время, в связи с чем заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.
Заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика иск не признал, указал, что ответчиком в соответствии с требованиями закона была организована и проведена независимая оценка ущерба, установлена стоимость ущерба – <данные изъяты> руб. Специалистом ООО "<данные изъяты>" применены надлежащие методики, у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты иной суммы. Заявленную неустойку представитель ответчика полагал существенно завышенной и ходатайствовал о ее снижении на основании ст. ст. 333, 404 ГК РФ. Размер платы за услуги представителя также оспаривался, представитель ответчика считал его чрезмерным, с учетом степени сложности дела не отвечающим принципу разумности.
Судом установлено:
/дата/ в /адрес/ по вине ..., нарушившего предписания п. 8.8 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого им автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, управляемым Величевым В.Ю. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, его собственнику Величеву В.Ю. был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Изложенные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД /адрес/, /дата/ на /адрес/ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ..., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и Величева В.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. При осмотре на месте происшествия сотрудником ГИБДД указано на наличие повреждений <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>. Отмечена возможность наличия скрытых повреждений.
Постановлением от /дата/ установлен факт нарушения ... п. 8.8 Правил дорожного движения, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Сведений об обжаловании и отмене данного постановления представленные материалы не содержат.
Факт страхования гражданской ответственности ... при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП ОАО РСТК и его вина в причинении вреда ответчиком не отрицались, в представленных материалах имеется заявление ... о заключении договора страхования, последний включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>.
Величев В.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации, копия которого приобщена к делу.
Величев В.Ю. обратился в РСТК с заявлением о выплате страхового возмещении /дата/, к делу приобщена копия заявления с отметкой о приеме.
Согласно акта осмотра, выполненного сотрудником страховщика, у автомобиля <данные изъяты> выявлены следующие повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Стоимость материального ущерба (устранения повреждений, относящихся к ДТП) определена специалистом ООО "<данные изъяты>" в <данные изъяты> руб., признаны не подлежащими оплате работы и материалы по окраске облицовки переднего бампера, так как имеются повреждения, не относящиеся к данному дорожно-транспортному происшествию, и замена спойлера переднего бампера, так как указание на его повреждение отсутствует в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Величев В.Ю., присутствовавший при осмотре, выразил мнение о необходимости замены <данные изъяты>.
Специалистом ООО "<данные изъяты>" при осмотре автомобиля истца выявлены повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно отчета об оценке, выполненного специалистом ООО "<данные изъяты>" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб.
Договором об оказании услуг по оценке ущерба стоимость услуг оценщика определена в <данные изъяты> руб., понесены расходы по извещению страховой организации о месте и времени осмотра аварийного автомобиля на сумму <данные изъяты> руб.
В связи с наличием существенных противоречий между представленными сторонами отчетами об оценке ущерба судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключения экспертизы, составленного экспертом ООО "<данные изъяты>", стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, полученных в дорожно-транспортном происшествии /дата/, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. При расчете не учитывались стоимость работ и материалов по восстановлению заглушки переднего бампера левой ввиду невозможности установления причинно-следственной связи между повреждением и рассматриваемым ДТП.
При определении размера ущерба суд принимает заключение ООО "<данные изъяты>", которое отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, изготовлено специалистом соответствующего профиля, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено с учетом всех проведенных с момента дорожно-транспортного происшествия осмотров автомобиля истца.
Ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, установленном ст. 1064 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, страховщик в силу закона принимает на себя ответственность за возмещение причиненного страхователем вреда, заменяя последнего в обязательстве.
На основании представленных истцом и не оспаривавшихся ответчиком доказательств суд признает установленной вину ... в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда, а РСТК – лицом, ответственным за возмещение причиненного последним вреда. Суд признает установленным размер ущерба – <данные изъяты> руб., общий размер ущерба не превышает установленный ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности <данные изъяты> руб.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Обращение истца и передача документов имели место /дата/, решение о страховой выплате либо об отказе в ее осуществлении должно было быть принято не позднее /дата/
В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения и на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию за каждый день просрочки неустойка (пеня) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Просрочка исполнения с /дата/ по /дата/ (на момент, указанный истцом) составляет <данные изъяты> дней, неустойка рассчитывается, исходя из невыплаченной суммы. Представитель истца при выполнении расчета исходил из предельного размера страхового возмещения, что неверно.
Ставка рефинансирования с /дата/ Указанием Банка России от /дата/ /номер/ установлена в размере <данные изъяты>.
Размер неустойки за <данные изъяты> дней просрочки страховой выплаты, невыплаченной суммы страхового возмещения – <данные изъяты> руб., ставки рефинансирования – <данные изъяты>, составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. С учетом размера подлежавшего выплате страхового возмещения и длительности просрочки оснований полагать размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
С ответчика в пользу истца взыскиваются <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения, <данные изъяты> руб. в счет неустойки, всего – <данные изъяты> руб.
К возмещению заявлены судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины – <данные изъяты> по оплате услуг нотариуса, по оплате услуг телеграфа при извещении ответчика о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля – <данные изъяты> – по оплате услуг оценщика, <данные изъяты> – по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы в суде, всего – <данные изъяты> руб. Все указанные истцом в качестве судебных расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Цена иска при его предъявлении составляла <данные изъяты> руб. (иные указанные в исковом заявлении суммы относятся к судебным расходам и включены в цену иска необоснованно), удовлетворяются требования на сумму <данные изъяты> руб., отказано в удовлетворении требований на сумму <данные изъяты> руб., размер возмещения составит <данные изъяты>
Согласно имеющегося в деле договора об оказании юридических услуг и расписки стоимость услуг ООО "<данные изъяты>", оказанных Величеву В.Ю. в связи с оказанием консультационных и представительских услуг по настоящему гражданскому делу, составила <данные изъяты> руб.
С учетом степени сложности дела и частичного удовлетворения иска суд определяет к возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ <данные изъяты> руб., общий размер возмещаемых истцу за счет ответчика судебных расходов составит <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Величева В. Ю. к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" в пользу Величева В. Ю. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в счет неустойки, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Яцык
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2012 г.
Судья А.В. Яцык