Дело №№№. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2012 года г. Химки Судья Химкинского городского суда Московской области Яцык А.В. с участием представителя истца Груздева А.Н., при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Барановой А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, У С Т А Н О В И Л : Банк "Уралсиб" предъявил иск к Барановой А.И. о об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль и установлении начальной продажной цены. Представитель истца в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что 26 мая 2010 г. Химкинским городским судом было вынесено решение о взыскании с Барановой А.И.. <данные изъяты> долларов США в счет погашения долга по кредитному договору. /дата/ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Кредит имел целевой характер и был выдан для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Приобретенный автомобиль был признан сторонами кредитного договора предметом залога. Долг по настоящее время истцу не возвращен, в связи с чем истец решил воспользоваться своим правом получить удовлетворение из заложенного имущества. Ответчик Баранова А.И. надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, возражений по иску не заявляла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом установлено, что /дата/ между Барановой А.И. и ОАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор, по которому Барановой А.И. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> долларов США. В тот же день между сторонами был заключен договор залога, по которому кредитное обязательство обеспечивалось залоговым имуществом – автомобилем <данные изъяты> Автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи от /дата/ По сообщению ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки автомобиль <данные изъяты> /дата/ был снят с учета для отчуждения. В связи с невозможностью предоставления автомобиля для осмотра не была проведена назначенная по делу оценочная экспертиза. /дата/ судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Химкинского городского суда о взыскании с Барановой А.И. <данные изъяты>. в счет возврата долга по кредитному договору. В договоре залога (п. 1.4) указано, что предмет залога – автомобиль <данные изъяты> – оценен сторонами в <данные изъяты> долларов США. Пунктом 2.4.2 договора установлено права залогодержателя в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из денежных средств, полученных от реализации предмета залога. Пунктом 5.2 начальная стоимость предмета залога установлена в 90 процентов от его стоимости, указанной в п. 1.4 договора. В случае признания торгов несостоявшимися начальная продажная цена предмета залога на повторных торгах устанавливается залогодержателем, но не может быть ниже 70 процентов от стоимости, указанной в п. 1.4 договора. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен вступившим в законную силу решением суда. На основании статей 334, 348 ГК РФ, в случае исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества. Таким образом, истец имеет право получить удовлетворение своих исковых требований из стоимости заложенного имущества – автомобиля. В соответствии с условиями договора залога суд устанавливает начальную продажную цену в размере 90 процентов от его полной стоимости, что составит <данные изъяты> доллара США. Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Барановой А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены удовлетворить. Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты> в рублях на день реализации. Взыскать с Барановой А.И. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.В. Яцык Решение в окончательной форме изготовлено /дата/ Судья А.В. Яцык