/номер/ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В. с участием представителя ответчика Гуменян В.В., при секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" к Проворотному А. Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ОСАО "Ресо-Гарантия" предъявило иск к Проворотному А.Б. о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. Представитель истца в судебное заседание не явился, организация извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В исковом заявлении указано, что /дата/ по вине Проворотного А.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> была определена в <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Проворотного А.Б. застрахована не была, при этом между ОСАО "Ресо-Гарантия" собственником автомобиля <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. ОСАО "<данные изъяты>" выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта, после чего предъявило требование о возмещении указанных расходов в порядке суброгации. ОСАО "Ресо-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Виду того, что Проворотный А.В. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения не имел полиса страхования гражданской ответственности, у ОСАО "Ресо-Гарантия" возникло право требования в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Место жительства ответчика Проворотного А.В. неизвестно, с места его жительства (общежития по адресу: /адрес/), указанного в исковом заявлении, поступили сведения о его отсутствии. В связи с неизвестностью места жительства ответчика его интересы при рассмотрении настоящего дела защищала адвокат Гуменян В.В. по назначению суда, которая возражений по иску не заявляла. Судом установлено: /дата/ у /адрес/ по вине Проворотного А.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Размер ущерба составил <данные изъяты> руб. Дорожно-транспортное происшествие имело места в течение периода страхования автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем ОСАО "Ресо-Гарантия" выплатило страховое возмещение ОСАО "<данные изъяты>", организовавшему и оплатившему ремонт автомобиля <данные изъяты>. Гражданская ответственность Проворотного А.Б. застрахована не была, ОСАО "Ресо-Гарантия" выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб. Виду того, что Проворотный А.Б., управлявший застрахованным автомобилем, не был включен в число лиц, допущенных к его управлению, у ОСАО "Ресо-Гарантия" возникло право требования к нему в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Изложенные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами. Страховым полисом подтверждается факт страхования ОСАО "Ресо-Гарантия" гражданской ответственности ряда лиц при управлении автомобилем <данные изъяты> Проворотный А.В. в данном списке отсутствует. Срок действия договора страхования установлен с /дата/ по /дата/ Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником <данные изъяты>, /дата/ у /адрес/ по вине Проворотного А.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> При осмотре на месте происшествия сотрудником ГИБДД указано на наличие повреждений <данные изъяты>. Определением, вынесенным должностным лицом ГИБДД /дата/, Проворотный А.Б. признан виновным в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду ненаказуемости данного нарушения. Постановлением должностного лица ГИБДД от /дата/ Проворотный А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Автомобиль <данные изъяты> осмотрен специалистом-автотехником, выявлен ряд повреждений. ООО "<данные изъяты>" выставлен счет за ремонт на сумму <данные изъяты> руб., который оплачен ОСАО "<данные изъяты>" платежным поручением /номер/ от /дата/ ОСАО "Ресо-Гарантия" на выплатило ОСАО "<данные изъяты>" страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения /номер/ от /дата/ На основании представленных истцом доказательств и с учетом того, что выводы ГИБДД стороной ответчика не оспаривались, суд признает установленной вину Проворотного А.Б. в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда. В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Наличие оснований для предъявления регрессного требования вытекает, в частности, из вступившего в законную силу постановления ГИБДД, которым установлен факт управления Проворотным А.Б., не застраховавшим свою гражданскую ответственность, автомобилем. На основании ст. 1064 ГК РФ и ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещению страховщиком в пределах страховой суммы путем выплаты страхового возмещения подлежит имущественный ущерб. На основании приведенных норм закона суд удовлетворяет иск. В связи с удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" к Проворотному А. Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Проворотного А. Б. в пользу открытого акционерного общества "<данные изъяты>" <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, всего – <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.В. Яцык