Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 4 мая 2012 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи - Колмаковой И.Н., при секретаре - Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Динеева М.Г. к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Динеев М.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что /дата/. произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> По утверждению истца, виновником ДТП был признан водитель Новиков С.В., который, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность Новикова С.В. на момент ДТП застрахована в ОАО «РСТК». Как указано в исковом заявлении, после обращения истца в ОАО «РСТК» /дата/ с полным пакетом документов, страховая компания /дата/ представила ему Акт о страховом случае № от /дата/, согласно которому истцу было начислено и выплачено страховое возмещении в размере <данные изъяты> Однако, по мнению истца, выплаченная ответчиком сумма явно занижена, в связи с чем, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, истец обратился к ИП Патока Г.В. Согласно отчету № «Об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства» автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> /дата/ истцом была подана претензия ответчику о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, однако, до настоящего времени указанное требование не выполнено. Не согласившись с бездействием ответчика, учитывая, что Динееву М.Г. ОАО «РСТК» уже выплачена сумма в размере <данные изъяты>, истец, после уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате независимой оценки восстановительного ремонта автотранспортного средства ИП Патока Г.В. в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате судебной оценочной экспертизы ООО «Независимым центром экспертизы и оценки» в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>. Определением суда от /дата/ производство по делу прекращено в части исковых требований Динеева М.Г. к ОАО «РСТК» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., в связи с отказом истца от указанных требований. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что письменные возражения на иск поддерживают. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, /дата/ произошло ДТП, виновником которого был признан водитель Новиков С.В., который, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Динееву М.Г., получил механические повреждения. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Новикова С.В. (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» (страховой полис №), вид страхования - ОСАГО, лимит ответственности <данные изъяты>, что также подтверждено Актом о страховом случае № от /дата/, составленным ответчиком. В подтверждение суммы причиненного материального ущерба стороной истца представлено экспертное заключение № составленное ИП Патока Г.В., согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты> В обоснование своих возражений, стороной ответчика ОАО «РСТК» представлено Экспертное заключение ООО «Эксперт-бюро» №, из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. Согласно Заключению эксперта № по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, составленному экспертами Татариновым И.Н. и Куцовым А.В. ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП (/дата/), с учетом естественного износа, составляет <данные изъяты>. Оценивая заключение экспертов Татаринова И.Н. и Куцова А.В., суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку данная экспертиза была назначена определением Химкинского горсуда Московской области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лиц, составляющих указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистами методы, на которых основаны их выводы. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, учитывая, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от /дата/, суд считает возможным взыскать с ОАО «РСТК» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.). Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В материалах дела имеется доверенность, удостоверенная нотариусом И.Н. Очировой, где истец доверяет указанным в доверенности лицам представлять его интересы в суде. За составление доверенности по тарифу взыскано <данные изъяты>., о чем имеется соответствующая отметка. Согласно квитанции №, истцом была оплачена работа по составлению отчета об оценке стоимости ремонта автомобиля №, составленному ИП Патока Г.В., в размере <данные изъяты> Как усматривается из квитанции от /дата/ истцом было оплачено <данные изъяты> за проведение судебной оценочной экспертизы ООО «Независимый центр экспертизы и оценки». Данные судебные расходы, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика. Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг № от /дата/, заключенному между Динеевым М.Г. и ИП Кигинько Д.В., исполнитель обязуется оказать комплекс юридических и иных сопутствующих услуг в соответствии с заданием, согласованным сторонами в приложениях к договору. В приложении № к договору указано, что исполнитель обязуется оказать комплекс юридических и иных сопутствующих услуг, направленных на представительство заказчика во всех судебных инстанциях по делу по иску Динеева М.Г. к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения. В п.4 приложения указано, что стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты>. Указанная сумма истцом оплачена, что подтверждается заявлениями физического лица на перевод денежных средств от /дата/ на сумму <данные изъяты>., от /дата/ на сумму <данные изъяты>. Между тем, учитывая длительность рассмотрения данного гражданского дела (проведено 3судебных заседания с участием представителя истца), сложность гражданского дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере <данные изъяты>. завышена и должна быть снижена до <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Динеева М.Г. к ОАО «Русская страхования транспортная компания» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Динеева М.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца. Судья