ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

представителя заявителя Кашириной Н.Б.,

представителя заинтересованных лиц Филимоновой А.С. и Блок И.В.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ворожейкиной Л. Н., Кондрашковой М. В., Коновой Р. Ф. к Администрации городского округа Химки Московской области и Жалковскому Е. Е.чу о признании незаконным постановления в части передачи земельного участка и обязании к внесению изменений в договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ворожейкина Л.Н., Кондрашкова М.В., Конова Р.Ф. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации г.о. Химки от 21.10.2010 г. № 1427 о выделении Жалковскому Е.Е. в аренду земельного участка.

В обоснование заявленных требований представитель заявителей указала, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на /адрес/ в мк/адрес/ г.о. Химки. Постановлением Администрации г.о. Химки от 21.10.2010 г. № 1427 принято решение о выделении Жалковскому Е.Е. в аренду на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: /адрес/

Жалковский Е.Е. огородил территорию земельного участка, установив забор в непосредственной близости с выездами из дворов владений истцов, чем нарушаются их права, так как ширина дороги – проезда к их земельным участкам и домам – не соответствует <данные изъяты> и пожарным нормам, не позволяет разъехаться автомобилям, препятствует проезду снегоочистительной и пожарной техники.

Истцы полагают, что при выделении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Администрация должна была учесть размер проезда по /адрес/, для обеспечения надлежащей ширины проезда подлежит уменьшению со стороны /адрес/ земельный участок, выделенный Жалковскому Е.Е.

Представитель Администрации г.о. Химки требования заявителей не признала, в обоснование заявленных возражений пояснила, что /адрес/ на балансе АУ "<данные изъяты>" не числится, то есть является не дорогой, а адресным ориентиром, следовательно не должна соответствовать требованиям <данные изъяты>, пожарным и иным нормам. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу определением Химкинского городского суда от /дата/, которым был принят отказ Ворожейкиной Л.Н., Кондрашковой М.В. и Коновой Р.Ф. от иска к Администрации г.о. Химки и Жалковскому Е.Е. в части обязания ответчиков провести проектирование и строительство /адрес/ вблизи владения 68. Таким образом, факт отсутствия дороги установлен вступившим в законную силу постановлением суда и не подлежит оспариванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Доводы заявителей о незаконности предоставления земельного участка в границах, не обеспечивающих надлежащую ширину проезда, представитель Администрации полагала несостоятельными ввиду того, что в силу закона кадастровый и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Администрации в силу неподведомственности вопроса не осуществляла каких-либо действий по определению уникальных характеристик предоставленного Жалковскому Е.Е. участка, а значит требований действующего законодательства не нарушала.

Факт нарушения оспариваемым постановлением прав заявителей стал известен заявителям не позднее /дата/, то есть ими пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд, доказательств уважительности пропуска срока заявителями не представлено.

Представитель Администрации полагала, что причиной уменьшения проезда могло стать самовольное расширение заявителями своих участков в сторону /адрес/.

Представитель Жалковского И.В. – Блок И.В. – поддержала доводы представителя Администрации.

Выслушав стороны и следовав представленные доказательства, суд находит, что заявителями неверно определен вид производства, в котором надлежит рассматривать заявленные ими требования. Так, из заявления следует, что Ворожейкиной Л.Н., Кондрашковой М.В. и Коновой Р.Ф. заявлено требование об уменьшении земельного участка, выделенного Жалковскому Е.Е., со стороны /адрес/, представителем Администрации, напротив, заявлено о несоответствии фактических границ участков заявителя установленным, то есть между сторонами имеется спор о границах земельных участков. При этом изменение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> повлечет изменение уникальных характеристик данного земельного участка и необходимость внесения изменений в постановление. Отмена же постановления о выделении участка Жалковскому Е.Е. не влечет изменения уникальных характеристик указанного земельного участка, то есть не затрагивает права заявителей, а влечет лишь замену его владельца.

Таким образом, из заявления усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявление поступило в суд /дата/, с указанного представителем Администрации начала течения срока – /дата/ прошло менее трех месяцев, срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, не истек.

Кроме того, к делу приобщено сообщение отдела надзорной деятельности по /адрес/ от /дата/, в котором указано на несоответствие проезда требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что не противоречит утверждениям представителя истца о том, что заявителям стало достоверно известно о нарушении пожарных норм по получении данного сообщения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ворожейкиной Л. Н., Кондрашковой М. В., Коновой Р. Ф. к Администрации городского округа Химки Московской области и Жалковскому Е. Е.чу о признании незаконным постановления в части передачи земельного участка и обязании к внесению изменений в договор аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в 15-дневный срок.