РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2012 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Рыбиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/12 по иску Романовой С. Е. к Борунову В. Г., Буровой М. Б. о возмещении ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, судебных расходов, 3-е лица МП ДЕЗ ЖКУ, ООО «Органик Плюс», УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, судебных расходов, указывая, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. /дата/ в результате аварии в квартире ответчиков по адресу: <адрес> произошел залив ее квартиры. В результате залива в квартире истца пострадали две комнаты, коридор, ванная комната, кухня. Истица просит взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> в соответствии с калькуляцией составленной ответчиком, расходы по экспертизе <данные изъяты> почтовые <данные изъяты> расходы на изготовление ксерокопий <данные изъяты> расходы по предоставлению информации <данные изъяты> а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Ответчик Борунов В.Г. в судебное заседание явился, просил определить размер ущерба <данные изъяты> Ответчик Бурова М.Б. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать. 3-и лица МП ДЕЗ ЖКУ, ООО «Органик Плюс» в судебное заседание не явились извещены. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что истец проживает по адресу: <адрес> Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (общая долевая собственность). Согласно акта обследования квартиры от /дата/ № залив квартиры истца произошел по вине жильцов квартиры № № (сорвало «американку» на самостоятельно установленной полотенцесушилке и произошла утечка горячей воды). В результате залива в квартире истца пострадали две комнаты, коридор, ванная комната, кухня. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от /дата/ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Стоимость ремонта квартиры истца согласно смете представленной ответчиком составляет <данные изъяты> Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную в смете составленной ООО «Юридэкс», ее выводы соответствуют материалам дела, выводы мотивированы, соответствуют акту осмотра квартиры истца, кроме того, истица просит взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения ущерба в соответствии с данной калькуляцией составленной ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из положений со ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков подтверждена актом о заливе квартиры, они являются сособственником жилого помещения, несут бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем с них надлежит солидарно взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> а также расходы по экспертизе <данные изъяты> и почтовые расходы <данные изъяты> Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на изготовление ксерокопий <данные изъяты> расходы по предоставлению информации <данные изъяты> поскольку они связанны с рассмотрением судом данного дела и признаются судом необходимыми и госпошлина в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истцом не представлено доказательств, перенесенных ей физических или нравственных страданий, в результате залива ее квартиры, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Борунова В. Г. и Буровой М. Б. в пользу Романовой С. Е. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Романовой С. Е. к Борунову В. Г., Буровой М. Б. о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Федеральный судья: Решение в окончательной форме изготовлено /дата/ Федеральный судья: