Дело №

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области                                                        29 июня 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камушкиной Т.В., Башиловой Л.В. к ООО «АТО» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Камушкина Т.В., Башилова Л.В. обратились в суд с иском к ООО «АТО» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, они работают в должности уборщиц в ООО «АТО», при этом, устроились на работу на должность <данные изъяты> на производственный участок по переводу из <данные изъяты> с /дата/.

По утверждению истиц, размер их заработной платы /дата/ года составляет <данные изъяты> но выплачивалась она работодателем следующим образом: <данные изъяты>. перечислялось на зарплатную карточку истиц, остальная часть выдавалась на руки в конверте, а в /дата/ выплата заработной платы за декабрь и последующие месяцы вообще прекратилась, хотя Камушкиной Т.В. /дата/ произвели расчет заработной платы за /дата/ в размере <данные изъяты> Башиловой Л.В. заработную плату за /дата/ выплатили полностью.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Камушкиной Т.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> недоначисленную и невыплаченную заработную плату с /дата/. в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу Башиловой Л.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., денежные средства за задержку выплат заработной платы в размере <данные изъяты>., недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с /дата/. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать в пользу обеих истиц расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истицы и их представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п.6 ч.2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Как усматривается из Трудового договора № от /дата/, заключенного между ООО «АТО» и Камушкиной Т.В., последняя принята на должность <данные изъяты> с /дата/ (п.2.1 и 2.3), с окладом <данные изъяты>. (п.3.2).

В п.3.3 договора указано, что реальная заработная плата работника может повышаться в зависимости от качества и результатов его работы, а также по итогам работы за месяц, квартал, год.

           Аналогичный трудовой договор № от /дата/ был заключен с Башиловой Л.В., согласно которому ООО «АТО» предоставляет работнику работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений с /дата/ с окладом <данные изъяты>.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «АТО», утвержденным /дата/, для уборщиков производственных и служебных помещений, рабочих по благоустройству территории, работающих 40 часов в неделю, устанавливается режим работы с 07-00 до 16-00 с перерывом для отдыха и питания 1 час (с 12-00 до 13-00). Выходные суббота и воскресенье.

Согласно Приказу № от /дата/ генерального директора ООО «АТО», <данные изъяты> Камушкину Т.В. с /дата/ приказано переместить с прежнего рабочего места <данные изъяты> на другое рабочее место на объекте <данные изъяты>

В материалах дела имеется Акт об отказе работников от росписи в ознакомлении с документом работодателя от /дата/ №, согласно которому Камушкина Т.В. отказалась от ознакомления с приказом № от /дата/ «О перемещении работника на друге рабочее место».

Согласно Приказу № от /дата/ генерального директора ООО «АТО», уборщика производственных и служебных помещений Башилову Л.В. с /дата/ приказано переместить с прежнего рабочего места <данные изъяты> на другое рабочее место на объекте <данные изъяты>

В материалах дела имеется Акт об отказе работников от росписи в ознакомлении с документом работодателя от /дата/ №, согласно которому Башилова Л.В. отказалась от ознакомления с приказом № от /дата/ «О перемещении работника на друге рабочее место».

В материалах дела имеются многочисленные телеграммы в адрес истиц с просьбой притупить к работе на указанном ответчиком месте.

/дата/ были составлены аналогичные акты об отказе работника от росписи в ознакомлении с документами работодателя на основании приказов № от /дата/ и №, согласно которым Башилову Л.В. и Камушкину Т.В. с /дата/ приказано переместить с прежнего места на объекте <данные изъяты>, на другое рабочее место - на объекте <данные изъяты>

Согласно п. 6.3 Трудовых договоров № и № от /дата/, заключенных с истицами, работодатель имеет право перемещать в другое структурное подразделение, на другую должность, в другую смену в пределах специальности, квалификации или должности без его согласия.

Как усматривается из табеля учета рабочего времени за /дата/., Башилова Л.В. отработала <данные изъяты>, Камушкина Т.В. <данные изъяты>, в /дата/. Камушкина Т.В. и Башилова Л.В., как отмечено в табеле, на работу не являлись, аналогичная ситуация в /дата/

Кроме того, представителем ответчика представлены суду многочисленные Акты об отсутствии на рабочем месте работников - истиц за период времени с /дата/ по /дата/

Между тем, из показаний свидетеля ФИО. следует, что она работает <данные изъяты>», в обязанности которой входит, в том числе, и проверка качество <данные изъяты>. Кроме того, свидетель показала, что Башилова была какое-то время в /дата/. на больничном, а после нового года вышла на работу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лобанова Н.П. показала, что является <данные изъяты>», что с истицами работали на разных объектах, то есть истицы занимаются <данные изъяты>, приходят на работу они раньше свидетеля и работают каждый день, кроме них в этом ангаре больше никто <данные изъяты>. /дата/, как подтвердила свидетель, она присутствовала, когда истиц ознакомили с приказами о переводе на другое место работы, но они подписывать приказы отказались.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они последовательны, логичны, доказательств того, что свидетели заинтересованы в исходе дела суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По словам истицы Башиловой Л.В. ей за /дата/. была выплачена заработная плата ответчиком с учетом листка нетрудоспособности, Камушкиной Т.В. было перечислено лишь <данные изъяты> за /дата/., что подтверждено представленными выписками из лицевых счетов истиц и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что истицы фактически свои трудовые обязанности на прежнем месте работы выполняли, иного в ходе судебного разбирательства не доказано, никаких дисциплинарных взысканий в отношении них не было применено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Камушкиной Т.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (выплаченные в /дата/.), в пользу Башиловой Л.В. - <данные изъяты>. Каких-либо достоверных доказательств того, что заработная плата истиц была более указанной в трудовых договорах суммы, суду представлено не было.

Согласно ст. 236 ГПК РФ, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику а именно при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При расчете денежной компенсации за задержку выплат заработной платы суд исходит из следующей формулы: сумма невыплаченной заработной платы * 1/300 * 8% (ставка рефинансирования, которую просят применить истицы) * количество дней просрочки. Таким образом, в пользу Камушкиной Т.В. подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, за период как просит истица), в пользу Башиловой Л.В. - 76 <данные изъяты> за период как просит истица).

Истицы просят взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату, ссылаясь на то, что заработная плата их составляет <данные изъяты> руб., однако она ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Однако, ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 133.1 ТК РФ установлено, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С июня 2011г. установлен минимальный размер оплаты труда, равный 4611 руб. (ФЗ №106-ФЗ от 01.06.2011г.), что не выше заработной платы истиц.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истиц о

взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Поскольку неправомерность действий работодателя в отношении работников в данном случае установлена судом, суд находит факт причинения истцам морального вреда доказанным, а их требования о соответствующей компенсации подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств настоящего дела, установленных судом, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере по 3000 руб. для каждой из истиц.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются квитанции об оплате Камушкиной Т.В. и Башиловой Л.В. денежных средств ООО «СП Групп» за представление в судах РФ в общем размере <данные изъяты> руб. (квитанция № от /дата/, квитанция № от /дата/).

Однако, учитывая длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, его сложность, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Камушкиной Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу Башиловой Л.В. - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камушкиной Т.В. к ООО «АТО» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТО» в пользу Камушкиной Т.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Камушкиной Т.В. к ООО «АТО» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату - отказать.

Исковые требования Башиловой Л.В. к ООО «АТО» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТО» в пользу Башиловой Л.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Башиловой Л.В. к ООО «АТО» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: