Дело №№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2012 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, заинтересованные лица: ОАО «Шереметьево-Карго», АОЗТ «Юнидент», «Оптима», «СССР», «Геолинк Системс Плюс», ООО «Гевима», «Ван Мелле», «Валента Фармасьютикалс», «Альфа Банк», «Государственный завод медпрепаратов», о признании бесхозяйным имущества и обращении его в собственность Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, с заявлением о признании бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации следующего движимого имущества: <данные изъяты> Кроме того, вследствие хранения данного и других невостребованных грузов на складе ОАО «Шереметьево-Карго» Федеральный бюджет РФ не получает доход в виде средств от реализации грузов, признанных бесхозяйными, что предусмотрено федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год, а также нарушается установленный Воздушным кодексом РФ и Федеральными авиационными правилами «Общие правила перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей» порядок наземного обслуживания воздушных грузовых перевозок. Просил суд признать бесхозяйным движимое имущество, хранящееся на складе временного хранения ОАО «Шереметьево-Карго» по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты> Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ОАО «Шереметьево-Карго» по доверенности Соложенцева М.Н. в судебном заседании поддержала заявленное требование. Представитель АОЗТ «Юнидент» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом по адресу, указанному в авианакладной: <адрес> Представитель «Оптима» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом по адресу, указанному в авианакладной: <адрес> Представитель «СССР» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом по адресу, указанному в авианакладной: <адрес> Представитель «Геолинк Системс Плюс» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом по адресу, указанному в авианакладной: <адрес> Представитель ООО «Гевима» о явке извещен надлежащим образом по адресу, указанному в авианакладной: <адрес> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель «Ван Мелле» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом по адресу, указанному в авианакладной: <адрес> Представитель «Валента Фармасьютикалс» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом по адресу, указанному в авианакладной: <адрес> Представитель «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом по адресу, указанному в авианакладной: <адрес> Представитель «Государственный завод медпрепаратов» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом по адресу, указанному в авианакладной: <адрес> Выслушав Заявителя и представителя ОАО «Шереметьево-Карго», изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, поданное в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно части 1 статьи 243 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Пунктом 1 статьи 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Судом установлено, что на склад временного хранения ОАО «Шереметьево-Карго» в целях последующего таможенного оформления и выпуска товаров в свободное обращение авиакомпанией <данные изъяты> были доставлены грузы: <данные изъяты> Будучи неоднократно и надлежащим образом проинформированы о прибытии грузов, грузополучатели документы на грузы не получили, до настоящего времени не приняли каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров. Грузополучатель по авианакладной <адрес> представил отказное письмо от /дата/, которым сообщил, что груз был выслан в адрес компании ошибочно. Грузополучатель по авианакладной <адрес> представил письмо от /дата/ №, которым сообщил, что от груза отказывается в связи с ошибочной отправкой. Грузополучатель по авианакладной № представил письмо от /дата/ №, которым сообщил, что от груза отказывается в связи с ошибочной отправкой. Грузополучатель по авианакладной № представил письмо от /дата/, которым сообщил, что от груза отказывается в связи с ошибочной отправкой. Грузополучатель по авианакладной № представил письмо от /дата/ №, которым сообщил, что от груза отказывается в связи с ошибочной отправкой. Грузополучатель по авианакладной № представил письмо от /дата/, которым сообщил, что от груза отказывается, поскольку его не заказывал. Грузополучатель по авианакладной № представил письмо от /дата/ №, которым сообщил, что от груза отказывается в связи с ошибочной отправкой. Грузополучатель по авианакладной № представил письма от /дата/ №, от /дата/ №, которыми сообщил, что от груза отказывается. Грузополучатель по авианакладной № представил письмо от /дата/ №, которым сообщил, что груз принять не может, поскольку товар не заказывал. Сроки нахождения грузов на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысили установленные предельные сроки хранения. При таких данных, данные грузы фактически не востребованы грузополучателями с момента прибытия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 293 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, поданное в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, удовлетворить. Признать бесхозяйным хранящееся на складе временного хранения ОАО «Шереметьево-Карго» по адресу: <адрес>., движимое имущество: <данные изъяты>. Обратить вышеуказанное движимое имущество в собственность Российской Федерации. Обязать ОАО «Шереметьево-Карго» передать вышеуказанное движимое имущество для дальнейшего распоряжения Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца. Судья Н.Н. Тягай