Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колмаковой И.Н., при секретаре Ефремовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сбербанка России ОАО к Васильеву Н.А., Кузьминых О.Н. об обязании исполнения договорных обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России (ОАО) обратился в суд с иском к Васильеву Н. А., Кузьминых О. Н. об обязании исполнения договорных обязательств, указывая на то, что, в соответствии с кредитным договором № от /дата/ Истец представил Васильеву Н.А. «Автокредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок до /дата/ по<адрес>% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>. По утверждению суда, кредит был выдан, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Кроме того, был между Сбербанком России и Васильевым Н.А. заключен договор залога транспортного средства № от /дата/ Согласно п.2.2 вышеуказанного кредитного договора заемщик обязан застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору. Ответчиком Васильевым Н.А. автомобиль был застрахован с /дата/ по /дата/, однако, страховку так и не продлил.

     На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков застраховать предмет договора залога и представить страховой полис; взыскать с ответчиков солидарно сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

/дата/ представитель истца в судебном заседании представил ходатайство о прекращении производства по делу в части, в связи с отказом от исковых требований, но просил взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Васильев Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом ходатайства истца о прекращении производства по делу в части, но возражал против удовлетворения оставшейся части исковых требований.

Ответчица Кузьминых О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом ходатайства истца о прекращении производства по делу в части, но возражала против удовлетворения оставшейся части исковых требований.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Сбербанка России ОАО к Васильеву Н.А., Кузьминых О.Н. об обязании исполнения договорных обязательств - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Химкинский горсуд в течение 10 дней.