Решение о признании движимого имущества бесхозяйным



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012г. г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Яцыка А.В., при секретаре Гончаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, заинтересованные лица: ОАО «Шереметьево-Карго», «Международный выставочный центр», ЗАО «Аркан», ООО «ЦТСЛ», «Ньюформ Интернешнл», ООО «Предприятие Сервисхим», о признании бесхозным имущества и обращении его в собственность Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте (далее - Прокурор) обратился в суд в интересах Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, с заявлением о признании бесхозяйным и обращении в собственность Российской Федерации с передачей в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом движимого имущества: 8 мест <данные изъяты> доставленные по авианакладной /дата/ авиакомпанией <данные изъяты> в адрес «Международный выставочный центр» <адрес> 1 место <данные изъяты> доставленные по авианакладной /дата/ авиакомпанией <данные изъяты> в адрес «Международный выставочный центр» <адрес> 1 место <данные изъяты> доставленное по авианакладной авиакомпанией <данные изъяты> /дата/ в адрес ЗАО «Аркан» <адрес>); 1 место <данные изъяты>, доставленное по авианакладной авиакомпанией <данные изъяты> /дата/ в адрес ЗАО «Аркан» <адрес>); 5 мест <данные изъяты> доставленное по авианакладной /дата/ авиакомпанией <данные изъяты> в адрес ООО «ЦТСЛ» <адрес>; 5 мест <данные изъяты> доставленное по авианакладной /дата/ авиакомпанией <данные изъяты> в адрес ООО «ЦТСЛ» (<адрес>); 1 место <данные изъяты>), доставленное по авианакладной /дата/ авиакомпанией <данные изъяты> в адрес «Ньюформ Интернешнл» (<адрес> 1 место <данные изъяты>), доставленное по авианакладной /дата/ в адрес ООО «Предприятие Сервисхим» <адрес> Требования заявителя обоснованы тем, что указанные грузы были доставлены в аэропорт Шереметьево авиакомпаниями-перевозчиками и помещены на склад временного хранения ОАО «Шереметьево-Карго» для последующего таможенного оформления и выпуска товаров в свободное обращение.

Будучи неоднократно и надлежащим образом проинформированы о прибытии грузов, грузополучатели по авианакладным , , , , документы на грузы не получили, грузополучатели по авианакладным , , документы на грузы получили, однако до настоящего времени не приняли каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров. Грузополучатель по авианакладной представил письма от /дата/, от /дата/, 01/2101 от /дата/, от /дата/, которыми от получения груза отказывается в связи с ошибочной поставкой, документы на груз возвращает.

Сроки нахождения грузов на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысили установленные предельные сроки хранения.

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «Шереметьево-Карго» по доверенности в судебном заседании поддержала заявленное требование.

Представитель «Международный выставочный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Аркан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «ЦТСЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель «Ньюформ Интернешнл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Предприятие Сервисхим» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 1 статьи 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что на склад временного хранения ОАО «Шереметьево-Карго» в целях дальнейшего таможенного оформления и выпуска товаров в свободное обращение авиакомпаниями-перевозчиками были доставлены и помещены на склад грузы, а именно: <данные изъяты>

Будучи неоднократно и надлежащим образом проинформированы о прибытии грузов, грузополучатели по авианакладным , , , , документы на грузы не получили, грузополучатели по авианакладным , , документы на грузы получили, однако до настоящего времени не приняли каких-либо мер по обеспечению выпуска или получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров. Грузополучатель по авианакладной представил письма от /дата/, от /дата/, 01/2101 от /дата/, от /дата/, которыми от получения груза отказывается в связи с ошибочной поставкой, документы на груз возвращает.

Принимая во внимание то, что до настоящего времени мер по обеспечению получения в распоряжение в соответствии с таможенным режимом товаров или возврата за границу не предпринято, а срок нахождения этих товаров на складе ОАО «Шереметьево-Карго» превысил установленные предельные сроки хранения, учитывая, что данные грузы фактически не востребованы с момента прибытия, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте удовлетворить.

2. Признать бесхозяйным движимое имущество, хранящиеся на складе временного хранения ОАО «Шереметьево-Карго» по адресу: <адрес>, а именно: 8 мест <данные изъяты> доставленные по авианакладной ; 1 место <данные изъяты> доставленные по авианакладной ; 1 место <данные изъяты> доставленное по авианакладной ; 1 место <данные изъяты>), доставленное по авианакладной ; 5 мест <данные изъяты> доставленное по авианакладной ; 5 мест <данные изъяты> доставленное по авианакладной ; 1 место <данные изъяты>, доставленное по авианакладной ; 1 место <данные изъяты> доставленное по авианакладной

3. Обратить вышеуказанное движимое имущество в собственность Российской Федерации.

4. Обязать ОАО «Шереметьево-Карго» передать вышеуказанное движимое имущество для дальнейшего распоряжения Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык