РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2012 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Рыбиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бирюкова С. А. к ООО «Росгосстрах-Столица» о возмещении вреда причиненного здоровью, 3-и лица МУЗ «Химкинская городская центральная больница», Шилов А. В., УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного здоровью, указывая, что /дата/ водитель Шилков А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть <адрес>, не имея преимущества для движения, в нарушение требований, предусмотренных п. 8.1. и п. 8.3. ПДД РФ, не убедился в безопасности своего манёвра, не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением Ткаченко П.П., двигавшемуся по указанной улице и имеющему преимущество для движения, создал помеху для движения мотоцикла, допустил столкновение указанных транспортных средств, следствием которого, стало причинение Бирюкову С.А., пассажиру мотоцикла, тяжкого вреда здоровью в виде: <данные изъяты>. В течение шести месяцев, Бирюков С.А. был нетрудоспособен, так как сразу после аварии был доставлен в МУЗ «Химкинская городская центральная больница», где находился до /дата/ В дальнейшем неоднократно лечился, находился на амбулаторном и стационарном лечении. С /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ проходил восстановительное реабилитационное лечение в ФГУЗ «ЦКБ ВЛ ФМБА». Вина Шилкова А.В. в указанном ДТП установлена приговором Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ (вступившим в законную силу). На момент ДТП владельцем автомобиля «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты>, которым, исполняя свои служебные обязанности, управлял Шилков А.В., являлось МУЗ «Химкинская городская центральная больница». Гражданская ответственность МУЗ «Химкинская городская центральная больница» владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный номерной знак В 170 ИХ 150 РУС была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица», однако ответчик отказал в возмещении суммы утраченного заработка ввиду отсутствия сведений об утрате общей трудоспособности истца, процента такой утраты, поскольку до ДТП истец выполнял работу определенной квалификации, объема и качества, т.е. имел профессиональную трудоспособность поэтому, произвести расчет утраченного заработка на данный момент не представляется возможным. В настоящее время у истца определен процент утраты трудоспособности, с учетом этого истце просил взыскать с ответчика в его пользу сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя. Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. 3-и лица МУЗ «Химкинская городская центральная больница» и Шилов А.В. в судебное заседание не явились, извещены. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что /дата/ водитель Шилков А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть <адрес>, не имея преимущества для движения, в нарушение требований, предусмотренных п. 8.1. и п. 8.3. ПДД РФ, не убедился в безопасности своего манёвра, не уступил дорогу мотоциклу «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением Ткаченко П.П., двигавшемуся по указанной улице и имеющему преимущество для движения, создал помеху для движения мотоцикла, допустил столкновение указанных транспортных средств, следствием которого, стало причинение Бирюкову С.А., пассажиру мотоцикла, тяжкого вреда здоровью в виде: <данные изъяты>. В течение шести месяцев, Бирюков С.А. был нетрудоспособен, так как сразу после аварии был доставлен в МУЗ «Химкинская городская центральная больница», где находился до /дата/ В дальнейшем неоднократно лечился, находился на амбулаторном и стационарном лечении. С /дата/ и /дата/ проходил восстановительное реабилитационное лечение в ФГУЗ «ЦКБ ВЛ ФМБА». Вина Шилкова А.В. в указанном ДТП установлена приговором Химкинского городского суда <адрес> от /дата/ (вступившим в законную силу). В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность, регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263). Согласно п.п. «б», п. 51 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности. Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что согласно записям в представленных медицинских документах и материалах гражданского дела установлено, что /дата/ Бирюкову С.А. в условиях дорожно-транспортного происшествия (ДТП) были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> По поводу травмы неоднократно лечился стационарно и амбулаторно. После амбулаторного лечения и по настоящее время освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы не проходил. В настоящее время у Бирюкова С.А. имеются последствия травмы от /дата/: <данные изъяты> С момента травмы /дата/ по /дата/ Бирюков С.А. по прямым последствиям травмы /дата/ был полностью временно нетрудоспособен - степень утраты трудоспособности составляла 100 (сто) % - получал лечение по листку временной нетрудоспособности. В связи со случаем от /дата/ степень утраты профессиональной трудоспособности с /дата/ по настоящее время и в настоящее время составляла и составляет 20 (двадцать) % - может выполнять работу автомеханика с незначительным изменением условий труда, ограничение подъёма тяжести и без длительного пребывания на ногах. Основание: Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утверждённые Постановлением Правительства РФ от /дата/ №, раздел 17 и Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждённые Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от /дата/ № п.28 «б». Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими большой стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений и ответчиком выводы эксперта не опровергнуты. В соответствии с ч. 1, ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Как следует из материалов дела, сумма денежных средств, полученная Бирюковым С.А. в период с /дата/ составила <данные изъяты> Средний месячный заработок Бирюкова С.А. до увечья составил: <данные изъяты> Утраченный Бирюковым С.А. заработок за пять месяцев его болезни составил средний месячный заработок Бирюкова С.А., до увечья составил: <данные изъяты> получено Бирюковым С.А. по больничному листу. <данные изъяты>(утраченный Бирюковым С.А. заработок). /дата/ ООО «Росгосстрах-Столица» истцу в счет возмещения утраченного заработка было выплачено <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд считает возможным окончательно определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> представитель участвовал в четырех судебных заседаниях, а также помогал только составлении искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, расчета. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, размер данных расходов в сумме <данные изъяты> по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства госпошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» в пользу Бирюкова С. А. сумму утраченного заработка <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» госпошлину в доход государства <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: