Именем Российской Федерации 06 июля 2012 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Буркина В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, на действие должностного лица – руководителя ГСУ СК России по <адрес> Маркова А.Г., руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Буркина В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца. Судья: Н.Н. Тягай Именем Российской Федерации 06 июля 2012 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тягай Н.Н., при секретаре Даничкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Буркина В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, на действие должностного лица – руководителя ГСУ СК России по <адрес> Маркова А.Г., УСТАНОВИЛ: Буркин В.И., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО обратился в суд с жалобой на действие должностного лица – руководителя ГСУ СК России по <адрес> Маркова А.Г. при рассмотрении трех обращений из СК России от /дата/ (<данные изъяты>), /дата/ и из прокуратуры МО от /дата/, поступившие в ГСУ СК России по <адрес>. Просил суд обязать руководителя ГСУ СК России по <адрес> Маркова А.Г. устранить допущенные нарушения и рассмотреть все вышеуказанные обращения, указав в обоснование, что вместо того, чтобы признать и устранить нарушения своих подчиненных Марков А.Г. их защищает, правду о незаконных действиях своего сотрудника трактует как оскорбительные выражения. В судебном заседании Буркин В.И., действующий в интересах несовершеннолетнего Буркина В.В., поддержал заявленные требования по изложенным в жалобе основаниям. Представитель ГСУ СК России по <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что все обращения Буркина В.И. рассмотрены и ему предоставлен мотивированный ответ на все поставленные вопросы. Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено: Из Следственного Комитета Российской Федерации и из прокуратуры <адрес> для организации рассмотрения в установленном порядке в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> были направлены четыре обращения Буркина В.И. в части несогласия с ответами руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению Главного следственного управления Кожина А.В. (<данные изъяты> из них от /дата/, <данные изъяты> – от /дата/ из СК России; <данные изъяты> – от /дата/ из прокуратуры <адрес>). Своим письмом за № г. от /дата/, направленным в адрес Буркина В.И., руководитель ГСУ СК России по <адрес> Марков А.Г. указал, что в ранее направленных Буркину В.И. обращениях содержались вопросы организации личного приема в следственном отделе по <адрес> и сроков направления в адрес заявителя следственным отделом по <адрес> уведомлений, входящие в компетенцию отдела по приему граждан и документационному обеспечению, ответы на эти обращения даны руководителем отдела Кожиным А.В. по поручению руководства Главного следственного управления, что подтверждается ответами, адресованные Буркину В.И. При этом руководитель ГСУ СК России по <адрес> Марков А.Г. указал, что обращения, содержащие оскорбительные выражения могут быть оставлены без ответа по существу поставленных в них вопросов, что было допущено Буркиным В.И. в отношении руководителя отдела Кожина А.В. Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд нарушений в действиях должностного лица не усматривает, равно как нарушение прав и свобод Заявителя Буркина В.И. и его несовершеннолетнего сына Буркина В.В. Доводы Буркина В.И. о несогласии с ответами на его обращения в государственный учреждения не могут повлечь признание незаконным действий должностного лица, поскольку в силу действующего законодательства само по себе несогласие с ответом, не является основанием для удовлетворения требований. Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно п. 1 ст. 249 ГПК РФ на государственный орган, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, возложена обязанность по доказыванию только обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта и его законности. При этом обязанность по доказыванию наличия нарушения данными решениями, действиями (бездействием) прав и свобод, а также иных законных интересов, возложена на лицо, обратившееся в суд с соответствующим заявлением. Из материалов дела не следует, что решения, действия (бездействие) должностного ГСУ СК России по <адрес> каким-либо образом нарушают права и свободы и иные охраняемые законом интересы Буркина В.И., а также права и свободы и иные охраняемые законом интересы его несовершеннолетнего сына. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Буркина В.И., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца. Судья: Н.Н. Тягай Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2012 г. Судья: Н.Н. Тягай