Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием истца Пышкина С.В., третьего лица Пышкина Б.В., при секретаре Гончаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышкина С.В. к Администрации городского округа Химки Московской области о включении доли квартиры в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Пышкин С.В. предъявил иск к Администрации г.о. Химки Московской области о включении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> наследственную массу. Истец Пышкин С.В. в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что он и его отец Пышкин В.П. были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, в /дата/ обратились в Администрацию г.о. Химки с заявлением о приватизации квартиры. /дата/ на основании Постановления Главы городского округа Химки от /дата/ № с ними был подписан договор о передаче квартиры в долевую собственность. /дата/ Пышкин В.П. умер, не успев зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры. После смерти Пышкина В.П. осталось наследство в виде банковских вкладов и <данные изъяты> доли спорной квартиры, нотариусом было отказано во включении доли в наследственную массу ввиду непредставления свидетельства о государственной регистрации права собственности наследодателя. Администрация г.о. Химки надлежащим образом извещена, представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представлено, возражений по иску не заявлялось. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Пышкин Б.В., как и истец являющийся наследником Пышкина В.П. первой очереди, просил иск удовлетворить, заявил об отсутствии у него претензий на спорное имущество. Нотариус ФИО, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда. Судом установлено, что истец Пышкин С.В. является сыном Пышкина В.П., умершего /дата/, постоянно проживал с наследодателем по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства дела подтверждаются свидетельством о рождении истца, свидетельством о смерти Пышкина В.П. и выпиской из домовой книги. Указанные лица были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера от /дата/ Спорная квартира двухкомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из технического паспорта. /дата/ между Администрацией г.о. Химки с одной стороны и Пышкиным В.П. и Пышкиным С.В. с другой стороны был заключен договор передачи квартиры в собственность указанных лиц в порядке бесплатной приватизации. Сведения о государственной регистрации за ними права собственности отсутствуют. В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ и ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пышкин В.П. выразил свою волю на приватизацию, подписав договор передачи, заявление не отзывал, умер до государственной регистрации права собственности, то есть имеются основания для включения его доли в праве собственности на спорную квартиру в наследственную массу. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пышкина С.В. к Администрации городского округа Химки Московской области о включении доли квартиры в наследственную массу удовлетворить. Включить 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в наследственную массу после смерти Пышкина В.П.. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.В. Яцык Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2012 г. Судья А.В. Яцык